Постановление о назначении административного наказания
Дело № 05-0828/2016 | Головинский районный суд
Дело № 5-828/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Г. Москва 12 мая 2016 года
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винедиктовой Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ПВМ
ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
ПВМ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Так, он, 09 марта 2016 года, примерно в 17 часов 00 минут, следуя по адресу: г. Москва, управляя транспортным средством ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак, совершил наезд на стоящее транспортное средство ЛАДА государственный регистрационный знак причинив механические повреждения, после чего, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, ПВМ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
В судебное заседание ПВМ не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не предоставлял.
В ходе административного расследования ПВМ свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 09 марта 2016 года, примерно в 17 часов 00 минут, он, управляя транспортным средством ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак следуя по адресу: г. Москва, сдавал задним ходом со двора. Он не заметил никаких повреждений и столкновений с другими транспортными средствами.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ПВМ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 27 апреля 2016 года, из которого следует, что ПВ.М, являясь участником ДТП, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ покинул место ДТП (л.д. 1);
- схемой места ДТП, из которой следует, что она составлена в отсутствие водителя ПВМ, имеется второй водитель – БС.Ф., в присутствии которого составлен указанный документ (л.д. 8);
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09 марта 2016 года, из которой следует, что 09 марта 2016 года, примерно в 17 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, произошел наезд на стоящее транспортное средство ЛАДА государственный регистрационный знак в результате чего на данном автомобиле обнаружены следующие повреждения: передний бампер, левая ПТФ (л.д.9);
- пояснениями потерпевшего БСФ от 09 марта 2016 года, данными в ходе административного расследования после разъяснения ему прав по ст.25.6 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о том, что 09 марта 2016 года, около 14 часов 00 минут, он припарковал автомобиль ЛАДА государственный регистрационный знак у своего подъезда, расположенного по адресу: г. Москва, Спустя некоторое время, примерно с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, на его автомобиле сработала сигнализация. Он вышел из подъезда, чтобы посмотреть, что случилось, и обнаружил, что его автомобиль имеет повреждение передней части бампера. Ему сообщил сосед, что в его машину въехало такси ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак желтого цвета, и он сразу вызвал сотрудников ДПС (л.д. 11);
- показаниями свидетеля ЧТ.О. от 16 марта 2016 года, данными в ходе административного расследования после разъяснения ему прав по ст.25.6 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о том, что 09 марта 2016 года он находился дома, и около 17 часов 00 минут он услышал удар, поэтому выглянул в окно. У его соседа – БС.Ф. на автомобиле ЛАДА государственный регистрационный знак сработала сигнализация. От его машины в тот момент отъезжало желтое такси ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак двигаясь задним ходом, и ударило задней частью автомобиль ЛАДА, принадлежащий БС.Ф. Автомобиль-такси ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак после столкновения уехало, водитель такси из машины не выходил (л.д. 13);
- показаниями свидетеля МА.Г. от 26 апреля 2016 года, данными в ходе административного расследования после разъяснения ему прав по ст.25.6 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о том, что он отдал в аренду автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак принадлежащий компании ООО «», гражданину ПВ.М. по договору аренды с 18 января 2016 года по 18 марта 2016 года. Совершив ДТП, ПВМ скрылся с места происшествия, не сообщив об этом в Компанию. Водитель ПВМ сдал автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак с повреждением заднего бампера, пояснив, что его автомобиль кто-то ударил (л.д. 21);
- договором аренды транспортного средства № 024-СА/15 от 18 января 2016 года с приложением, из которого следует, что ООО «к» передало автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак, в аренду гражданину ПВМ (л.д. 23-24);
- актом осмотра транспортного средства от 27 апреля 2016 года с приложением фото-таблицы, из которого следует, что в ходе осмотра на автомашинах выявлено: на транспортном средстве ЛАДА государственный регистрационный знак повреждения переднего бампера с левой стороны, накладки левой ПТФ и левая фара в виде потертостей и деформации на высоте 40-70 сантиметров от дорожного покрытия; на транспортном средстве ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак повреждения заднего бампера в виде потертостей и деформации на высоте 40-70 сантиметров от дорожного покрытия (л.д. 33-35).
К показаниям ПВМ, данным в ходе административного расследования, о том, что он не заметил столкновения с автомобилем ЛАДА, суд относится критически, считает их надуманными, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетеля ЧТ.О., который услышал удар из окна, и видел, как ПВМ, отъезжая задним ходом от автомобиля ЛАДА, ударил его задней частью, после чего, не выходя из машины, скрылся с места ДТП.
Кроме того, из акта осмотра транспортных средств от 27 апреля 2016 года следует, что повреждения на обоих автомобилях расположены на одинаковой высоте от дорожного покрытия, их характер соответствует установленным судом обстоятельствам ДТП.
Таким образом, судом установлено, что ПВМ, осознавая, что стал участником ДТП, умышленно покинул место ДТП, тем самым в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
При назначении ПВМ наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, а также личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, и с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности назначает ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ПВМ признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Судья