Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио гр. дело № 33-41630/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по госпошлине в сумме сумма,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 974697460819CCSZWQZ52188 от дата в размере 519 561руб.32коп., в том числе: просроченного и основного долга сумма, процентов сумма, неустойки сумма, а также расходов по госпошлине в сумме сумма, указав, что в связи с нарушением заемщиком фио условий кредитного договора образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Истец наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик фиов судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и допущенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассматривая дело в отсутствие сторон, суд исходил из того, что ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела дата, а его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.

Между тем, в материалах дела отсутствует сведения о надлежащем извещении фио о рассмотрении дела дата.

Изложенное выше указывает на то, что ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

В настоящее судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик фио в суд апелляционной инстанции также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления соответствующих повесток и телеграмм по адресу, указанному как в иске, так и в апелляционной жалобе сами ответчиком.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор по карте № 974697460819CCSZWQZ52188, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 17,40 % годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячного платежа согласно условиям договора в размере сумма

С полной стоимостью кредита и графиком платежей ответчик был ознакомлен надлежащим образом, что подтверждается его личной подписью в информационном графике.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на его имя.

В соответствии с Условиями кредитного договора, ответчик фио обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Однако в нарушение кредитного договора ответчик фио ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская просрочку платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составила сумма, в том числе: просроченный основной долг - сумма, проценты - сумма, неустойка - сумма

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, исследовав материалы дела, судебная коллегия принимает представленный в материалы дела расчет в качестве доказательства размера задолженности по кредитному договору, поскольку данный расчет является верным, ответчиком сумма, указанная в расчете задолженности, не оспаривалась.

Учитывая, что ответчик не исполнил своих обязательств в части погашения кредита, что подтверждается представленными доказательствами, задолженность по основному долгу, процентам и неустойка подлежат взысканию с фио в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что представленная стороной истца выписка по счету не подтверждает выдачу истцом ответчику кредитных денежных средств, отклоняется судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора № 974697460819CCSZWQZ52188 от дата ответчику был открыт счет № 40817810597460000793, что подтверждается соответствующим заявлением, подписанным фио (л.д 15). Согласно представленному по запросу судебной коллегии банковскому ордеру № 14671 от дата на данный счет в рамках предоставления кредита были перечислены денежные средства в размере сумма. Стороной ответчика доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При удовлетворении требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере сумма

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Головинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по госпошлине в сумме сумма

Председательствующий:

Судьи:

3