Постановление суда апелляционной инстанции

4

Дело № 10-39/16 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя - помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

представившего удостоверение № 5047 и ордер № 100/4,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 69 адрес - мирового судьи судебного участка № 65 адрес фио от дата, которым фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, ранее судимый:

· дата мировым судьей судебного участка № 76 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (двум преступлениям) к наказанию в виде штрафа в размере сумма;

· дата мировым судьей судебного участка № 76 адрес - и.о. мирового судьи судебного участка № 73 адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (двум преступлениям) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком в течение дата;

· дата Головинским районным судом адрес по ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата;

· дата мировым судьей судебного участка № 426 адрес по ч.З ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок дата 1 месяц;

· дата Камышинским городским судом адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (трем преступлениям), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один дата 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Срок отбывания наказания фио исчислен с дата.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Выслушав осужденного фио и его защитника – адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении назначенного наказания, мнение государственного обвинителя фио, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд,

У С Т А Н О В И Л :

фио признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно в том, что он дата, примерно в время, находясь в торговом зале магазина наименование организации 77001, расположенного по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом к товару, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытых прилавков магазина четыре банки кофе «Якобс Монарх Милликано» весом 95 г., стоимостью по сумма за каждую банку, две упаковки сыра «Тильзитер», весом 300 г., стоимостью по сумма за каждую упаковку, один батон колбасы «Брауншвейгская», весом 300 г., стоимостью сумма, один батон колбасы «Деликатесная», весом 300 г., стоимостью сумма, один батон колбасы «Праздничная», весом 300 г., стоимостью сумма, а всего на общую сумму сумма без учета НДС, по закупочной цене, после чего часть похищенного спрятал в сумку-барсетку, находящуюся при нем, а оставшуюся часть товара спрятал к себе под одежду и направился к контрольно-кассовой зоне, где, не произведя расчета за указанный товар, который находился у него под одеждой, пересек контрольно-кассовую зону и проследовал к центральному выходу из магазина, тем самым, пытался тайно похитить вышеуказанный товар, но не довел свои действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина, тем самым, он (фио) пытался причинить магазину наименование организации77001 имущественный ущерб на общую сумму сумма

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку фио, полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке фио были разъяснены.

Осужденный фио в апелляционной жалобе просит об изменении приговора, не оспаривая своей виновности в совершении вышеуказанного преступления, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не принял во внимание резкое ухудшение состояния его здоровья, а именно, снижение уровня зрения, в связи с чем просит смягчить назначенное ему мировым судьей наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении фио не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное фио обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении фио наказания мировой судья обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также данные о личности виновного, в том числе, и состояние его здоровья, назначив справедливое наказание.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ, суд в приговоре мотивировал.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении фио наказания, оснований для смягчения которого суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, предусмотренные ст.389.15 УПК РФ основания для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Содержащееся в апелляционной жалобе фио требование об изменении на основании акта об амнистии приговора Камышинского городского суда адрес от дата подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 69 адрес - мирового судьи судебного участка № 65 адрес фио от дата в отношении фио, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного фио - без удовлетворения.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: