Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес фио № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.8 Кодекса адрес об АП,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением наименование организации признан виновным в том, что дата в 16.14 часов по адресу: адрес пр-д д.13 в ходе систематического наблюдения (за исполнением обязаельных требований, анализе и прогнозировании состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями путем ежедневного выборочного обследования состояния внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в адрес с применением фото- и киносъемки, видеозаписи зафиксировано нарушение требований п.10.5 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», утвержденных ППМ от дата № – размещение (отстой) грузового автотранспортного средства (автомобиль, имеющий кузов для перевозки грузов) с государственным регистрационным номерным знаком а 199 ре 199 на дворовой территории. Данное административное правонарушение квалифицировано по ч.2 ст.8.8 Кодекса адрес об АП, и виновному – наименование организации – назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, наименование организации в жалобе указал, что указанное транспортное средство грузовым не является, в связи с чем просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.5 КоАП адрес протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных адрес Москвы, составляются должностными лицами органов, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 адрес Москвы.

В соответствии со ст. 16.4 КоАП адрес производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных адрес Москвы осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

В силу ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Таким образом, нормы КоАП РФ предусматривают особый порядок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В таких случаях согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, привлекаемого к ответственности и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно тексту оспариваемого Постановления, заявителем была избрана в отношении наименование организации форма административного преследования, определенная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Однако, как следует из текста приложения к оспариваемому Постановлению, в данном случае правонарушение, совершенное наименование организации, было зафиксировано непосредственно сотрудником ОАТИ адрес в ходе осуществления наблюдения путем обследования состояния внешнего благоустройства территории путем визуального наблюдения с фотофиксацией фактов нарушений с применением фотоаппарата Samsung NV4.

Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение, что является основанием к привлечению лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ при таких обстоятельствах в отношении Заявителя должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием технического средства - фотоаппарата Samsung NV4, которое в автоматическом режиме не работало, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Ввиду того, что сотрудником ОАТИ адрес не был составлен протокол об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения наименование организации к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Указанное нарушение являются существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этого нарушения отсутствует.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, принимая во внимание факт несоставления протокола об административном правонарушении в отношении наименование организации, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу в отношении наименование организации прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя фио удовлетворить.

Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес фио № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.8 Кодекса адрес об АП, в отношении фио.

Производство по делу на основании ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление ПРЕКРАТИТЬ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

1