Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

Рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №73 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением фио признан виновным в том, что дата в время по адресу: адрес он не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению о назначении административного наказания № от дата, вступившему в законную силу дата. Его действия квалифицированы по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Обжалуя данное постановление, в своей жалобе и в суде фио указывает, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с тем, что из за того, что по месту регистрации он не проживает, копию постановления от дата он получил лишь дата, до этого момента о привлечении к административной ответственности не знал, полагает, что штраф по постановлению от дата он должен был оплатить до дата, оплатил его дата.

Однако, проверив материалы дела, выслушав доводы жалобы, суд полагает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения суд не находит.

При рассмотрении дела мировой судья исследовал имеющиеся в деле доказательства, привел их в своем постановлении, а именно:

- протокол об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, отраженные в обжалуемом постановлении;

- постановление о назначении административного наказания от дата, в соответствии с которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма, вступившее в законную силу дата. Копия данного постановления, согласно сведений с веб-сервиса наименование организации вручена дата. Таким образом, а автор протокола об административном правонарушении пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанное постановление вступило в законную силу дата

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения …. в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств».

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об АП, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

фио зарегистрирован по адресу, по которому ему была направлена копия постановления о назначении административного наказания от дата, и имел возможность получить данную копию постановления и либо обжаловать его либо оплатить штраф в предусмотренный законом срок, однако, постановление не обжаловал, назначенный ему в качестве административного наказания административный штраф не оплатил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина фио в неуплате штрафа в предусмотренный законом срок при рассмотрении дела мировым судьей была установлена, и его действия по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП, квалифицированы правильно.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу.

Нарушений действующего законодательства об административных правонарушениях как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и в ходе его рассмотрения мировым судьей, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено.

Ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП, с учетом того, что фио, хотя и привлекался к административной ответственности ранее, назначенный ему дата штраф, хотя и с нарушением предусмотренного законом срока, оплатил. Препятствий назначению указанного наказания, предусмотренных ст. 3.13 Кодекса РФ об АП не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №73 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить фио, что вступившее в законную силу постановление мирового судьи по его делу, а также настоящее решение в порядке надзора правомочны пересматривать председатель Московского городского суда и его заместители, председатель Верховного суда Российской Федерации и его заместители по протесту прокурора адрес и его заместителей, Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителей или по жалобе фио В порядке надзора жалоба подается, протест приносится непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья