Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2016 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.

при секретаре Макухиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3352/16

по иску ООО «» к САА о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «» обратился в суд с иском, по которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору процентного микрозайма № от 03.08.2015 г. по состоянию на 31.03.2016 г. в размере суммы по основному долгу., процентов за пользование суммой займа, неустойку и расходы по уплате госпошлины в размере указывая на то, что ответчиком не исполняются обязательства по выплате кредита, выданного истцом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Как разъясненоремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.08.2015 г. между сторонами в форме оферты заключен договор процентного микрозайма №

По условиям договора, истец предоставляет ответчику кредит в размере сроком возврата до 24.08.2015 г. включительно, с взиманием за пользование денежными средствами за каждый день пользования микрозаймом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку.

Во исполнение обязательств по договору процентного микрозайма № от 03.08.2015 г. истцом переведена ответчику денежная сумма в размере коп. по реквизитам, указанным в заявлении-оферте, что подтверждено платежным поручением № от 03.08.2015г. на вышеуказанную сумму.

Таким образом, судом установлено, что ООО «» обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнены в полном объеме, однако ответчиком обязательства по возврату земных средств не исполняются.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «» задолженность по договору процентного микрозайма № от 03.08.2015 г., по состоянию на 31.03.2016г. в размере задолженности суммы основного долга процентов за пользование суммой займа неустойка

При этом суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который арифметически верен и ничем не оспорен.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с САА в пользу ООО » задолженность по кредитному договору № от 03.08.2015 г. в размере задолженности по основному долгу процентов за пользование суммой займа неустойку и расходы по уплате госпошлины в размере

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья