Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаМосква

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3583/16 по иску наименование организации к о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество ,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском , в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный дата между наименование организации и фио , взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма с обращением взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки «CHRYSLER SEBRING» , дата выпуска, (VIN) 1C3EL46X43Nтелефон, с установлением начальной продажной цены в размере сумма, ссылаясь на то, что фио не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, исполнение которого обеспечивалось залогом указанного автомобиля и права по которому уступлены истцу. Также истец просит взыскать со фио расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен , в исковом заявлении указал письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя .

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил .

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела , дата наименование организации и фио заключили кредитный договор № АК, согласно которого ответчику предоставлен кредит для оплаты стоимости транспортного средства в сумме сумма на срок до дата с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых , что не оспорено ответчиком и объективно подтверждается представленными в материалы дела копией кредитного договора в форме заявления-анкеты фио о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского ( текущего) счета с приложением расчета полной стоимости кредита . Порядок возврата кредита и уплаты процентов и размер ежемесячных платежей согласован сторонами договора в графике платежей, являющегося приложением к кредитному договору .

Факт нарушения фио условий кредитного договора о возврате денежных средств частями и уплате процентов подтверждаются выпиской по счету , а потому в соответствии со ст. 450 ГК РФ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению требования о расторжении кредитного договора в виду существенного нарушения ответчиком условий договора .

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на дата сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила сумма, включая задолженность по кредиту , проценты и неустойку за нарушение условий договора .

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, а потому суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и в силу статей 811 и 330 ГК РФ требования о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами и неустойки в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору было обеспечено правом залога в отношении автомобиля марки «CHRYSLER SEBRING» , дата выпуска, (VIN) 1C3EL46X43Nтелефон, а потому в соответствии со ст. 348 ГК РФ обоснованными являются и требования об обращении взыскания на предмет залога с установлением его начальной продажной цены исходя из установленной договором залоговой стоимости сумма что также не оспорено ответчиком.

Учитывая, что дата между наименование организации и наименование организации ( до изменения наименования ОАО ), заключен договор уступки прав требования № 07-РК/АЭБ ( л.д.14-18) , в соответствии со ст. 382 наименование организации.

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме сумма,, что подтверждено платежными поручениями .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный дата между наименование организации и.

Взыскать с в пользу наименование организации сумма и государственную пошлину в сумме сумма

Обратить взыскание на принадлежащий Мелкумову Камо Сергеевичу автомобиль марки «CHRYSLER SEBRING» , дата выпуска, (VIN) 1C3EL46X43Nтелефон путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: