Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года город Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-3720/16 по административному исковому заявлению Управы района . города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве о признании предписания незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Управа района . города Москвы обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным предписания № от 10 декабря 2015 года.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что данное предписание возлагает на Управу района . города Москвы обязанности, которые не предусмотрены действующим законодательством, так как Управа не является собственником нежилого здания по адресу: г. Москва, и использует лишь часть помещений в нем, в настоящее время не завершен процесс оформления прав на нежилые помещения в здании по адресу: г. Москва,.

Представитель административного истца Управы района . города Москвы по доверенности. в судебном заседании поддержала исковые требования в соответствии с доводами административного искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, своих возражений не представил.

Учитывая данные обстоятельства, дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, проверив и изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 4 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно п. 8 ст 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9, 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет…нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;….соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, в порядке осуществления государственного земельного надзора 10 декабря 2015 года государственный инспектор г. Москвы по использованию и охране земель. С. на основании ст. 71 Земельного кодекса РФ, рассмотрел материалы проверки исполнения предписания по делу об административном правонарушении №о нарушении земельного законодательства Управой района . г. Москвы. По результатам проверки 19 мая 2015 года Управе района . г. Москвы выдано предписание №871 об устранении нарушения земельного законодательства (ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ) по делу об административном правонарушении №, выразившимся в использовании Управой района . г. Москвы земельного участка с кадастровым номером №, под размещение здания по адресу ул. Флотская, д.1, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Срок исполнения предписания установлен до 19.11.2015 года. По факту выявленного нарушения Управе района . выдано предписание № от 10 декабря 2015 года об устранении нарушении земельного законодательства путем оформления права оперативного управления на занимаемый земельный участок с кадастровым номером №, используемый для размещения и эксплуатации здания (помещений в здании) по адресу: ул. Флотская, д. 1 или иным законным способом устранить выявленное нарушение земельного законодательства. Как следует из материалов дела срок исполнения данного предписания был продлен определением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве по ходатайству Управы района . г. Москвы до 05 декабря 2016 года.

Как усматривается из материалов дела Управа района . занимает часть нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Флотская, д. 1. (л.д. 11,12). Другие нежилые помещения в данном здании занимают иные юридические лица, в частности Управа районов Ховрино и Головинский г. Москвы, приемные депутатов Московской городской Думы и др., что предполагает оформление земельных правоотношений в соответствие с требованиями ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. Данные обстоятельства Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве при вынесении предписания №. в отношении Управы района . Г. Москвы приняты во внимание не были.

Как следует из материалов дела, Управа района . г. Москвы в лице заместителя главы управы Панасенко А.В. обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве с просьбой разъяснить каким иным образом должны быть оформлены земельно-правовые отношения на земельный участок с кадастровым номером №, а также кто должен являться сторонами этих правоотношений. В ответе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве Управе района . по г. Москве содержится указание, что Управление не ограничивает Управу района . г. Москвы в выборе порядка оформления земельных правоотношений, распорядителем земель в г. Москве является Департамент городского имущества г. Москвы, распоряжением которого в соответствии с ч.ч. 3,4,11, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ будут оформлены земельные правоотношения. Таким образом, прямого указания на способ и порядок исполнения предписания № . ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, как и само предписание № ., не содержит. В то время как неисполнение предписания полномочного государственного органа в срок будет влечь административную ответственность для Управы района . г. Москвы.

При указанных обстоятельствах Управа района . в силу закона не может оформить права на весь земельный участок площадью кв.м. , так как в соответствии со ст. 35 ЗК РФ лицо вправе претендовать лишь на часть земельного участка, необходимую для эксплуатации объектов, находящихся в оперативном управлении.

Исполнимость предписания является обязательным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливаются срок, за нарушение которого устанавливается административная ответственность (согласно ст. 19.5 КоАП).

Следовательно, предписание должностного лица , содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение или устранение выявленного нарушения земельного законодательства.

Таким образом, спорное предписание № . является неисполнимым и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в случае его неисполнения в установленный срок заявитель будет привлечен к административной ответственности на основании ст. 19.5 КоАП.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является незаконным и, следовательно, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Управы района . города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве о признании предписания незаконным – удовлетворить.

Признать предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве №. от 10 декабря 2015 года незаконным.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья: