Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2016г.

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Саатовой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3731/16 по иску ПАО Сбербанк России к Береговой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по банковской карте

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка обратилось в суд с исковыми требованиями к Береговой Т.С. о взыскании задолженности по банковской карте Gold Mastercard личная для расчетов в евро с разрешенным овердрафтом 1500евро, образовавшейся по состоянию на 24.02.2016г. в размере 4399,63евро, из которых 1476,38 евро –просроченный основной долг, 2923,25евро- просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6644руб.02коп., ссылаясь на то, что ответчик не выполняет надлежащим образом обязанности по возврату суммы займа и процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Береговая Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом 10 июня 2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление международной карты Сбербанка России по которому во временное пользование ответчику была выдана банковская карта Gold Mastercard личная для расчетов в евро с разрешенным овердрафтом 1500евро.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и присоединения к Условиям использования международных карт, ознакомления с тарифами, правилами обслуживания счета карты.

В соответствии с условиями данного договора истец открыл ответчику счет карты № 40817978538044875018.

Согласно Условиям, держатель карты обязуется не допускать превышения лимита овердрафта по счету. В случае превышения лимита обязан погасить задолженность перед банком, включая плату в соответствии с тарифами (п.3.1.8 Условий).

Как следует из материалов дела, истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету ответчика .(л.д.14).

Как следует из расчета истца, не оспоренного ответчиком, свои обязательства по возврату денежных средств по договору до настоящего времени ответчик не выполнил в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 24.03.2016г. образовалась задолженность в размере 4399,63евро, из которых 1476,38Евро-просроченный основной долг, 2923,25Евро- просроченные проценты.

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, который является арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

24.03.2016г. в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, неустойки, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции, которое не было исполнено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере задолженности на общую сумму 4399,63евро.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд платежным поручением №111880 от07.04.2016г. в сумме 6644руб.02коп. (л.д.6)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Береговой Татьяны Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору на общую сумму 4399,63евро в рублевом эквиваленте по курсу по курсу ЦБ РФ на день платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6644руб.02коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья Клейн И.М.