Постановление суда апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя (потерпевшей) фио, частного обвинителя (потерпевшей) фио, защитника – адвоката фио, представляющей интересы фио, представившей удостоверение № 11608 и ордер №, уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшей) фио на приговор мирового судьи судебного участка № 65 адрес фио от дата, которым фио оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата фио по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, оправдана в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления.

Частным обвинителем (потерпевшей) фио в Головинский районный суд адрес подана апелляционная жалоба, в которой она, не соглашаясь с решением суда, просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата в отношении фио, мотивируя жалобу тем, что судом при постановлении приговора допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, выслушав частного обвинителя (потерпевшую) фио, представителя фио – адвоката фио, фио, суд находит приговор мирового судьи от дата в отношении фио подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что повлияло на вынесение законного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 303 УПК РФ после разрешения вопросов, указанных в статье 299 УПК РФ, суд переходит к постановлению приговора. Он излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство, и состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 305 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо предъявленного обвинения. В соответствии с ч. 2 ст. 305 УПК РФ не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.

Вместе с тем, в оправдательном приговоре мирового судьи в отношении фио, в нарушение п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 305 УПК РФ, судом установлено, что фио совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УПК РФ, тогда как, в резолютивной части данного приговора фио оправдана по предъявленному частным обвинителем обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата в отношении фио подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 389.15, п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, судья –

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата, которым фио по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, оправдана за отсутствием в ее деянии состава преступления – отменить.

Уголовное дело в отношении фио обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ вернуть на новое рассмотрение мировому судье в ином составе.

Судья:

1