Постановление суда апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя (потерпевшей) фио, подсудимой фио, представителя по доверенности фио, уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшей) фио на приговор мирового судьи судебного участка № 65 адрес фио от дата, которым фио оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата фио оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Частным обвинителем (потерпевшей) фио в Головинский районный суд адрес подана апелляционная жалоба, в которой она, не соглашаясь с решением суда, просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата, мотивируя жалобу тем, что вывод суда об отсутствии в действиях подсудимой состава преступления противоречит выводам, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, из которых следует, что отсутствует событие преступления, при этом суд не посчитал нужным указать, какой из элементов состава преступления. предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, отсутствует в действиях подсудимой. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал мотивы решения в отношении гражданского иска (п. 5 ст. 305 УПК РФ), а в резолютивной части приговора отказал в иске, нарушив положения ч. 2 ст. 306 УПК РФ, согласно которой такое решение принимается судом только при постановлении оправдательного приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления), а в остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав частного обвинителя (потерпевшую) фио, подсудимую фио, представителя фио, суд находит приговор мирового судьи подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что повлияло на вынесение законного приговора в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УПК РФ, защитник – лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ, в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ, по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

дата мировым судьей судебного участка № 65 адрес вынесено постановление о назначении судебного заседания дата (л.д. 22).

Как следует из протокола судебного заседания от дата, равно как и в последующих судебных заседаниях, защиту подсудимой фио осуществлял фио, представивший суду доверенность от имени последней, однако, в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о том, что подсудимой было заявлено ходатайство о допуске указанного лица при производстве по уголовному делу в качестве ее защитника – адвоката, мировым судьей процессуальный статус фио при производстве по уголовному делу также не определен.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата в отношении фио подлежит отмене, в связи с нарушением права подсудимой фио на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 389.15, п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, судья –

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата, которым фио по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления – отменить.

Уголовное дело в отношении фио обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ вернуть на новое рассмотрение мировому судье в ином составе.

Судья: