ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3

Дело № 12- /16 Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление № от дата мирового судьи судебного участка № адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – наименование организации (наименование организации), юридический адрес: адрес, ИНН телефон, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от дата мирового судьи судебного участка № адрес юридическое лицо – наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно постановлению мирового судьи, правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: дата, в время, по адресу: адрес, наименование организации не выполнило законное предписание Главного управления адрес «Государственная жилищная инспекция адрес» № телефон- от дата об устранении выявленных нарушений, сроком исполнения до дата.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, представитель наименование организации фио обратился в жалобой в Головинский районный суд адрес, в которой просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что Общество не могло выполнить предписание по объективным причинам, кроме того, полагает, что указанное предписание само по себе является незаконным и неисполнимым.

Представитель наименование организации фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает, что мировым судьей действия наименование организации по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ квалифицированы правильно. Вывод суда о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, сделан при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, которые суд исследовал объективно и всесторонне, дал им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Вина наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки от дата; предписанием об устранении выявленных нарушений от дата; сведениями о вручении предписания; актом проверки от дата; уведомлением наименование организации от дата; лицензией, а также объяснениями свидетеля – консультанта территориального отдела № Главного управления адрес «Государственная жилищная инспекция адрес» фио.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, положенные мировым судьей в основу постановления доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Мировой судья исследовал все представленные доказательства и изложил в постановлении мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе, проверил и дал оценку доводам представителя наименование организации фио Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им.

Доводы представителя наименование организации о том, что Общество не могло выполнить предписание по объективным причинам, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Суд также не может согласиться с доводами жалобы в части того, что предписанием об устранении нарушений законодательства № -телефон- от дата само по себе является незаконным и неисполнимым, поскольку указанное предписание наименование организации своевременно не обжаловалось.

Суд не усматривает каких-либо существенных, влекущих отмену постановления, нарушений, допущенных при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении наименование организации, и при рассмотрении дела мировым судьей.

При назначении наказания мировой судья учел данные о виновном юридическом лице и характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № от дата мирового судьи судебного участка № адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – наименование организации (наименование организации) - оставить без изменения, а жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Разъяснить наименование организации, что вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, а также настоящее решение правомочны пересматривать в порядке надзора председатель Московского городского суда и его заместители, председатель Верховного суда Российской Федерации и его заместители.

Судья фио