Мотивированное решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3343/16

по иску наименование организации филиал 1-й троллейбусный парк к фио о возмещении средств, затраченных на обучение работника,

У С Т А Н О В И Л

Истец наименование организации филиал 1-й троллейбусный парк в лице директора филиала 1-й троллейбусный адресфио обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении средств, затраченных на обучение работника, в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между филиалом 1-й троллейбусный адреснаименование организации и фио был заключен ученический договор на обеспечение профессиональной подготовки – обучение работника на заочном факультете Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета по специальности «Организация перевозок и управление на транспорте». В силу п.2.1 договора работник обязан посещать занятия, выполнять учебную программу, не допускать пропуска занятий. После успешного окончания обучения проработать не менее 3-х лет на работодателя в соответствии с предложенной вакансией, возместить работодателю понесенные им расходы в связи с профессиональной подготовкой. В силу п.3.1 договор, если ученический договор расторгается по вине работника или по его инициативе, то он по требованию работодателя возвращает все понесенные работодателем расходы в связи с обучением. В силу п.5.1 договора работник обязан возместить понесенные расходы работодателем в связи с обучением, в случае увольнения до истечения срока, обусловленного договора. В силу п.1.5 договора начало профессиональной подготовки дата, окончание – дата. Работодатель в силу договора № 09-3ф-2335 от дата на оказание платных образовательных услуг выполнил в полном объеме, своевременно вносил плату за обучение, которая составила сумма, производил оплату учебных отпусков, которая составила сумма Приказом по МАДИ № 779 от дата фио был отчислен за академическую неуспеваемость, приказом по филиалу 1-й троллейбусный парк № 445 от дата фио был уволен по собственному желанию.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно, уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 207 трудового кодекса РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу адрес кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено судом, дата между филиалом 1-й троллейбусный адреснаименование организации и фио был заключен ученический договор на обеспечение профессиональной подготовке – обучение работника на заочном факультете Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета по специальности «Организация перевозок и управление на транспорте». В силу п.2.1 договора работник обязан посещать занятия, выполнять учебную программу, не допускать пропуска занятий. После успешного окончания обучения проработать не менее 3-х лет на работодателя в соответствии с предложенной вакансией, возместить работодателю понесенные им расходы в связи с профессиональной подготовкой. В силу п.3.1 договор, если ученический договор расторгается по вине работника или по его инициативе, то он по требованию работодателя возвращает все понесенные работодателем расходы в связи с обучением. В силу п.5.1 договора работник обязан возместить понесенные расходы работодателем в связи с обучением, в случае увольнения до истечения срока, обусловленного договора. В силу п.1.5 договора начало профессиональной подготовки дата, окончание – дата. Работодатель в силу договора № 09-3ф-2335 от дата на оказание платных образовательных услуг выполнил в полном объеме, своевременно вносил плату за обучение, которая составила сумма, производил оплату учебных отпусков, которая составила сумма Приказом по МАДИ № 779 от дата фио был отчислен за неакадемическую успеваемость, приказом по филиалу 1-й троллейбусный парк № 445 от дата фио был уволен по собственному желанию.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что увольнение фио по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, не может являться увольнением по уважительной причине, освобождающим его от возмещения расходов, затраченных на его обучение.

Таким образом, поскольку фио был уволен ранее срока, установленного трудовым договором, суд считает данное обстоятельство основанием к взысканию с работника средств, затраченных работодателем на его обучение. Поэтому с фио в пользу наименование организации филиал 1-й троллейбусный парк подлежат взысканию расходы, затраченные на его обучение, в сумме сумма, в том числе плата за обучение в сумме сумма и оплата учебных отпусков в сумме сумма Указанная сумма подтверждена материалами дела, математически рассчитана верно, и ответчиком не оспорена.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма пропорционально размеру исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск наименование организации филиал 1-й троллейбусный парк к фио о возмещении средств, затраченных на обучение работника – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации филиал 1-й троллейбусный парк сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья