Мотивированное решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3460/16

по иску фио к наименование организации о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

фио в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании незаконным приказа № 28/04/16-Вз-01 от дата о наложении на фио дисциплинарного взыскания в виде замечания, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истец работает у ответчика в должности инспектора по качеству в Отделе обеспечения качества по адресу: адрес, адрес, д.8 на основании трудового договора № 20/09/11-П-03 от дата и дополнительного соглашения от дата. дата истца пригласили к руководству и предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию на том основании, что дата он осуществил приемку некачественного товара, чем нарушил должностные обязанности. Также истцу сообщили, что по принятому им товару большое списание в брак, однако документального подтверждения не представили. дата истца попросили дать письменные объяснения о нарушении п.4.3 должностной инструкции инспектора по качеству (приемке дата продукции не соответствующей качеству, артикул «Стебли сельдерея») не позднее дата и вручили уведомление от дата № дата/-УО-01. По причине не подписания истцом уведомления о даче объяснений ответчиком был составлен Акт, в котором ответчик указал, что от подписи уведомления истец отказался, в устной форме мотивируя свой отказ следующими обстоятельствами: Уведомление составлено не корректно, нет номера артикула, он указал несоответствующее качество (процент не соответствовал в акте приемки), нет расшифровки п.4.3 должностной инструкции (пояснения). 1. Нет № артикула по чему именно необходимо представить письменное объяснение. 2. Этот товар был несоответствующего качества. 3. Просьба пояснить что конкретно понимается под п.4.3». Таким образом, истцу из уведомления не было понятно, в чем конкретно заключалось нарушение п.4.3 должностной инструкции, так как приемка некачественного товара была им остановлена, а после согласования с руководителем, по товару истцом дана рекомендация осуществить переборку (сортировку) товара. дата истец представил ответчику письменные объяснения, указав, что им была проведена проверка качества поступившего товара «Стебли сельдерея» (артикул телефон2). В результате проверки был выявлен и указан в акте процент недопустимых дефектов в размере 5,2%. По согласованию с руководителем смены товар был принят в соответствии с руководством по входному контролю на адрес с рекомендацией – сортировка по качеству отдельных метроединиц, что подтверждается актом проверки импорта о расхождениях и листом разбраковки. Таким образом, нарушений п.4.3 должностной инструкции не было, проверка качества товара велась в полном соответствии с инструкцией и процедурами отдела качества, что также подтверждается документами при приемке. Вся информация о приемке содержится в документах, подтверждающих правильность рекомендаций (акте оценки качества прямого импорта, листом разбраковки, акте о перемещении в сортировочную комнату). При вручении уведомления о даче объяснений присутствовали двое работников, которые подписали акт о, якобы, его отказе подписать уведомление. Однако уведомление им получено, о чем свидетельствует настоящее объяснение. Ответчик при издании приказа № 28/04/16-Вз-01 от дата не учел фактические обстоятельства и данные истцом объяснения об отсутствии нарушения им должностной инструкции при приемке товара, не учел отсутствие вины истца, то, что за более пятилетний период работы истец к дисциплинарной ответственности не привлекался.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик наименование организации о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности фио представила отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения иска возражала, мотивируя тем, что в нарушение п.4.3 истцом была осуществлена приемка товара, не соответствующего законодательным требованиям к качеству, что подтверждается актом приемки NVR-телефон от дата, где отражен процент брака 5,3%. Повторная проверка принятого товара инспектором фио показала, что фактический процент брака составил 46%. Представитель ответчика представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 адрес кодекса РФ работник обязан в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ч. 1 адрес кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со адрес кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно адрес кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как установлено судом, фио работал в наименование организации в должности инспектора по качеству в Отделе обеспечения качества на основании трудового договора № 20/09/11-П-03 от дата и дополнительного соглашения от дата. Согласно п.1.2 трудового договора обязанности работника определены в должностной инструкции, являющейся приложением к трудовому договору. Согласно п.2.1.7 трудового договора работник обязан обеспечивать безукоризненное выполнение обязанностей, предусмотренных в должностной инструкции, являющейся приложением «А» к настоящему договору, правил внутреннего трудового распорядке работодателя, графика рабочего времени, техники безопасности, противопожарной безопасности. Согласно п.2.1 должностной инструкции функции инспектора по качеству Отдела по обеспечению качества заключаются в контроле за соблюдением внутренних процедур и инструкций Компании по вопросам качества. Согласно п.4.3 должностной инструкции инспектор по качеству обязан осуществлять контроль качества продукции, поставляемый на распределительный центр, на соответствии требованиям законодательства РФ и иным установленным требованиям.

дата фио было вручено уведомление № дата/-УО-01 о предоставлении письменных объяснений о нарушении п.4.3 должностной инструкции инспектора по качеству (приемке дата продукции не соответствующей качеству, артикул «Стебли сельдерея») не позднее дата. дата работодателем был составлен акт об отказе работника подписать уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения. дата фио предоставил письменные объяснения, в которых указал, что им была проведена проверка качества поступившего товара «Стебли сельдерея» (артикул телефон2). В результате проверки был выявлен и указан в акте процент недопустимых дефектов в размере 5,2%. По согласованию с руководителем смены товар был принят в соответствии с руководством по входному контролю на адрес с рекомендацией – сортировка по качеству отдельных метроединиц, что подтверждается актом проверки импорта о расхождениях и листом разбраковки. Таким образом, нарушений п.4.3 должностной инструкции не было, проверка качества товара велась в полном соответствии с инструкцией и процедурами отдела качества, что также подтверждается документами при приемке. Вся информация о приемке содержится в документах, подтверждающих правильность рекомендаций (акте оценки качества прямого импорта, листом разбраковки, акте о перемещении в сортировочную комнату). При вручении уведомления о даче объяснений присутствовали двое работников, которые подписали акт о, якобы, его отказе подписать уведомление. Однако уведомление им получено, о чем свидетельствует настоящее объяснение.

Приказом № 28/04/16-Вз-01 от дата на фио было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.2.1.7 трудового договора; п.4.3 должностной инструкции.

Приказом № 06/09/16-У-01 от дата фио уволен по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Суд считает привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом № 28/04/16-Вз-01 от дата не отвечающим требованиям трудового законодательства, поскольку в силу п.4.3 должностной инструкции работник обязан осуществлять контроль качества продукции, поставляемый на распределительный центр, а не вести прием товара, как указано в приказе. Возложение на работника трудовых обязанностей, не предусмотренных его трудовым договором, должностной инструкцией, не может являться правомерным требованием работодателя, поскольку одной из обязанностей работодателя, в соответствии со адрес кодекса РФ, является предоставление работнику работы, обусловленной трудовым договором. Кроме того, в акте приемки NVR-телефон от дата отражен процент брака «Сельдерей стебли» 5,3%. И как следует из объяснительной фио, по согласованию с руководителем смены товар был принят в соответствии с руководством по входному контролю на адрес с рекомендацией – сортировка по качеству отдельных метроединиц, что подтверждается актом проверки импорта о расхождениях и листом разбраковки. Кроме того, ответчиком не доказан факт неблагоприятных последствий для работодателя. Поэтому оспариваемый приказ следует признать незаконным и отменить.

Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права истца применением незаконного дисциплинарного взыскания, в соответствии со адрес кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом характера и объема нарушенных прав определяет в размере сумма, что соответствует требованиям разумности.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма с учетом принципа разумности, объемом защиты нарушенного права.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме сумма, с учетом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования фио к наименование организации о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ наименование организации № 28/04/16-Вз-01 от дата о наложении на фио дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы в сумме сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья