Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление от дата № контролера отдела и учета нарушений наименование организации фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.14 Закона адрес от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении собственника (владельца) транспортного наименование организации, ИНН телефон, юридический адрес: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от дата № контролера отдела и учета нарушений наименование организации фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.14 Закона адрес от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, дата в время, по адресу: Парковка № адрес адрес, транспортное средство Ф рег.знак размещено на платной городской парковке без осуществления платы, в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес». Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор наименование организации фио обратился с жалобой в Головинский районный суд адрес, в которой просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что указанное транспортное средство по договору арены транспортного средства без экипажа было передано дата наименование организации, при этом наименование организации имеет действующее разрешение на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси Ф рег.знак .

Генеральный директор наименование организации фио в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, считаю, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, в силу следующего:

частью 2 ст. 18.14 Закона адрес от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» не уплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствие с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от дата N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина наименование организации подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств. При этом прибор видеофиксации «», которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор 00223, свидетельство о поверке СП телефон, которая действительна до дата.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности наименование организации в совершении указанного правонарушения.

Оснований сомневаться в правильности и корректности работы комплекса фотовидеофиксации номер не имеется.

Представленные договоры аренды и акт приема-передачи транспортного средства, приложенные к жалобе, не могут служить достаточным основанием для освобождения наименование организации от административной ответственности, поскольку указанная в этих документах информация не позволяет сделать однозначный вывод о нахождении во владении и пользовании автомобиля у иного лица на момент совершенного правонарушения.

В связи с изложенным, сведения из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности на перевозку пассажиром и багажа легковым такси на территории адрес в отношении наименование организации не свидетельствуют о невиновности наименование организации в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку не исключают возможности использования дата автомобиля марки Фрег.знак собственником наименование организации.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление от дата № контролера отдела и учета нарушений наименование организации фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.14 Закона адрес от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении собственника (владельца) транспортного наименование организации - оставить без изменения, а жалобу генерального директора наименование организации фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья: