Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Клейн И.М. № 33-10044/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

04 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Лебедевой И.Е., Кнышевой Т.В.,

при секретаре К.М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по частной жалобе Холина М.Г. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года, которым постановлено:

восстановить представителю ответчика ООО «Стройка» процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от * г.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ответчика ООО «Стройка» подал замечания на протокол судебного заседания от *года.

Одновременного представитель ответчика просил восстановить пропущенный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку ответчик смог ознакомиться с протоколами судебных заседаний только *года.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал.

Представитель ответчика ООО «Спецстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят Холин М.Г. по доводам частной жалобы.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Согласно ч. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия – не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

В силу ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Восстанавливая ответчику срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания, суд руководствовался положениями ГПК РФ, предусматривающей, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, и пришел к выводу об уважительности причин пропуска ответчиком ООО «Стройка» установленного законом срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от *года.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Изложенные в частной жалобе истца доводы о том, что процессуальный срок был пропущен истцом по причине, не являющейся уважительной, сводятся к несогласию с приведенными в обжалуемом определении оценочными суждениями суда, что основанием к отмене определения не является.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, судебная коллегия не усматривает и считает, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, а выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: