Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3347/16 по иску фио к наименование организации, наименование организации об обязании устранить недостатки, возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда

установил:

Истец фио, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации об обязании ответчиков солидарно устранить причины протечки в квартире, расположенной по адресу: адрес; взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба .., взыскании стоимости услуг по оценке размера восстановительного ремонта в размере., стоимости микрологической экспертизы в размере., компенсации морального вреда в размере ., расходы по оплате услуг представителя в размере., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес. На протяжении длительного времени в квартире происходят протечки. Вода с технического этажа поступает в квартиру. В дата был произведен ремонт крыши, однако протечки возобновились. В результате заливов причиняется ущерб жилому помещению истца. С целью определения размера ущерба истец обратился в наименование организации. Согласно отчета данной организации стоимость восстановительного ремонта составила. истец понес расходы оп оплате услуг оценщика в размере. Также истец оплатил стоимость микологической экспертизы в размере. Крыши являются общим имуществом многоквартирного дома. Обязанность содержать данное имущество возлагается на управляющую компанию – наименование организации. Подрядной организацией, выполняющей ремонтные работы крыши, являются наименование организации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком является наименование организации, поскольку протечки происходят после проведенного в дата капитального ремонта, который является некачественным. Доказательств вины наименование организации истец не представил.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком является управляющая организация наименование организации, поскольку доказательств некачественного ремонта крыши не представлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на стороне истца фио, фио , наименование организации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В пункте 2 ст. 740 ГК РФ указано, что правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются крыши.

По подп. 1 и подп. 2 п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу подп. "а" п. 11 и п. 13 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (подп. "а" п. 16 Правил).

Согласно п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от дата N 170 (далее - Правила эксплуатации), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно (Приложение N 2 к Правилам эксплуатации).

Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора найма.

Нанимателями также являются фио, фио, несовершеннолетний фио паспортные данные, несовершеннолетняя фио паспортные данные, фио, фио

На протяжении времени с дата по дата происходят протечки в результате залива с кровли, что подтверждаются актами от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, дата, дата

Дом, расположенный по адресу: адрес обслуживается управляющей наименование организации.

Работы по капитальному ремонту кровли дома 1/60 по адрес в адрес проводились в соответствии с контрактом от дата на выполнение подрядных работ , заключенному между наименование организации и наименование организации.

дата состоялось комиссионное обследование кровли дома по указанному адресу, был составлен рекламационный акт по устранению замечаний в срок до дата

Акт комиссионного обследования от дата по результатам обследования с организованным пролитием кровли силами подрядной организации для выявления мест протекания и наличия протечек. В результате чего выявлено, что при наличии косых осадков влага попадает на вертикальную кирпичную кладку сооружения вент шахты, находящуюся на кровли здания, вода стекает вниз до существующего фальшкирпича, затекает под него, и через существующую щель опускается по вентиляционной шахте, попадая на плиты чердачного перекрытия.

Согласно отчета наименование организации №А по состоянию на дата стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет ..

Суд доверяет данному отчету, составленному надлежащим образом, лицом, имеющим специальные познания, в соответствии с требованиями действующего законодательства, Стандартов и правил оценочной деятельности, выводы отчета являются полными, мотивированными, не содержат противоречий.

Ответчиками заключение не оспорено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба следует возложить на наименование организации, которое являясь управляющей организацией при поступлении заявки от жильцов о заливе жилого помещения, имея обязанность по незамедлительному устранению течи кровли не предпринимало никаких действий к выполнению данной обязанности, по поступившим от истца заявкам о заливах а также о надлежащем информировании подрядной организации, производившей ремонт кровли о заливе квартиры истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обосновании своих доводов и возражений.

Доказательств того, что ответчиком наименование организации после проведения ремонта крыши в дата проверялось качество производства наименование организации работ по ремонту кровли, суду не представлено.

Исследовав обстоятельства настоящего дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что причиной залива квартиры истца и, соответственно, причинения имущественного вреда, послужило неудовлетворительное состояние кровли жилого в период проведения ремонтных работ, непринятие мер по устранению протечек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ущерб имуществу истца был причинен в результате бездействия наименование организации, не выполнившего обязанность по проверке качества выполненных работ по ремонту кровли. Ответчик наименование организации несет ответственность на основании договора управления перед собственниками и нанимателями помещений многоквартирного жилого дома за осуществление капитального и текущего ремонта данного дома. наименование организации не выполнила обязанность по осуществлению функции контроля за надлежащим состоянием общедомового имущества –кровли и обязанности по незамедлительному устранению течи кровли.

Поскольку ответственность за вред причиненный истцу, в результате залива квартиры надлежит возложить на наименование организации , поскольку истец именно с ней состоит в договорных отношениях, регулируемых, в том числе, Законом РФ "О защите прав потребителей". То обстоятельство, что для выполнения ряда работ был приглашен подрядчик, не исключают ответственности управляющей организации перед потребителем.

Истец понес расходы по оплате стоимости работ экспертных организаций в размере.,., которые связаны с причиненным ущербом, и подлежат удовлетворению в силу ст.15 ГК РФ, поскольку подтверждено платежными документами.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым учесть принцип разумности, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика.

Между истцом фио и наименование организации заключен договор от дата об оказании юридических услуг, в соответствии с которым представитель истца оказал истцу услуги по подготовки проекта документов, предъявлению иска в суд, оказании услуг правового характера.

Руководствуясь ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчика в размере. Определяя размер расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципа разумности, учитывая необходимость обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, учитывая фактическое участие в судебных заседаниях представителя истца, категорию и сложность дела.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.)

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать наименование организации устранить причины протечки кровли над квартирой N33 в доме N1/60 по адрес в адрес.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба.20коп., расходы по оценке ущерба в сумме., в счет компенсации морального вреда., расходы по оплате услуг представителя в сумме ., штраф в сумме.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход государства государственную пошлину в сумме.10коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио