Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3696/16 по иску наименование организации к наименование организации, наименование организации, фио о взыскании денежных задолженности по договору

у с т а н о в и л :

наименование организации обратилось в суд с исковыми требованиями к наименование организации, наименование организации, фио, о взыскании задолженности по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России №8791-810/15ю от дата размере.90коп., солидарно с ответчиков, общая задолженность финансированию.37коп., задолженности по вознаграждению за финансирование в размере.36коп., задолженности по вознаграждению за обработку документов в сумме., задолженности по вознаграждению за информационное обслуживание в сумме.25коп., задолженности по вознаграждению за управление дебиторской задолженностью в сумме.30коп., пени за просроченное финансирование в сумме.58коп., пени за просроченное вознаграждение за финансирование.59коп. пени за просроченное вознаграждение за обработку документов.03коп., пени за просроченное вознаграждение за информационное сопровождение.28коп., пени за просроченное вознаграждение за управление дебиторской задолженностью в сумме., расходы по уплате государственной пошлины в сумме.00коп.

Истец ссылался на то, что дата между наименование организации и ОО « -комплект» заключен генеральный договор №8791-810/15ю об общих условиях факторингового обслуживания внутри России. В соответствии с условиями договор наименование организации уступает истцу денежные требования, вытекающие из предоставления клиентом (наименование организации товаров. Выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, а истец предоставляет наименование организации текущее финансирование и оказывает клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и тарифным планом. Уступаемое денежное требование является обеспечением обязательств наименование организации перед истцом (Фактором).

наименование организации в пользу истца уступило требование к наименование организации по договору поставки от дата №216 на сумму .95коп. Истец осуществил финансирование на сумму.37коп. фио несет солидарную с ответчиком обязанность по оплате задолженности, пени в силу положений договора поручительства №8791-810/15ю-ПК1 от дата наименование организации несет с ответчиком солидарную ответственность за исполнение обязательств перед истцом в соответствии с договором поручительства № 8791-810/15Ю-ПК2 от дата Ответчики наименование организации, фио , наименование организации не выполняют надлежащим образом обязанности по возврату текущего финансирования в установленный срок, в связи с чем, образовалась задолженность, которую ситец просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков наименование организации, наименование организации, ответчик фио, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представители 3-их лиц , наименование организации, Роспотребнадзор, ЦБ РФ, судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 824 Гражданского кодекса РФ:

1. По договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

2. Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

В силу ст. 826 Гражданского кодекса РФ:

1. Предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения.

2. При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события.

Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.

Пунктом 1 адресст. 827 адрес предусмотрено, что если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 361 ГК РФ, договором поручительства поручитель обязывается переде кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом дата между наименование организации и ответчиком наименование организации был заключен Генеральный договор №8791-810/15ю об общих условиях факторингового обслуживания внутри России. (л.д.7-12)

В соответствии с п.2.2 Договора факторинга, продавец уступает Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Продавцом товаров, выполнения им работ или оказание услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а Фактор предоставляет Продавцу текущее финансирование и оказывает Продавцу иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором факторинга. Уступаемые продавцом требования являются обеспечением обязательств Продавца перед Фактором.

наименование организации произвело истцу уступку фактору права требования наименование организации по договору поставки №216 от дата на сумму.95коп.

Как следует из объяснений представителя истца, во исполнении обязательств по договору факторинга на основании п.1.1.3 и п.3.2 Фактор предоставил Продавцу текущее финансирование в сумме.37коп., что подтверждается представленными копиями платежных поручений.

В соответствии с п.8.1 Договора факторинга, продавец является ответственным за возврат суммы долга по финансированию, либо ее остаток, за уплату Фактору Вознаграждения, а также иных сумм, которые Фактор вправе удержать с продавца в соответствии с договором Факторинга и тарифным планом.

В силу п.5.5 Договора факторинга срок по возврату Продавцом Фактору текущего финансирования определяется сторонами в реестре уступленных требований. Реестром уступленных требований срок оплаты финансирования и иных сумм по договору факторинга истек.

В установленный срок денежные средства от дебитора, продавца на счет фактора в полном объеме не поступали. Задолженность по финансированию по состоянию на дата составляет.90коп.

Согласно п.5.2 Договора факторинга, за услуги, оказываемые фактором продавцу, фактор взимает с продавца Вознаграждение по тарифному плату фактора.

Тарифный план фактора является неотъемлемой частью договора факторинга, в котором определен вид и состав услуг, оказываемых продавцу, а также размер вознаграждения (п.5.3).

дата Продавцом подано заявление о присоединении к тарифному плану «Регресс деловой №4».(л.д.22)

В силу п.5.5 Договора факторинга срок по уплате продавцом фактору определенной суммы вознаграждения, исчисляемой в соответствии с тарифным планом, определяется сторонами в реестре уступленных требований. Оплата в срок не была произведена.

На основании договора факторинга и в соответствии с тарифным планом наименование организации начислена и не оплачена по состоянию на дата задолженность по финансированию.37коп., задолженность по вознаграждению за финансирование в размере.36коп., задолженность по вознаграждению за обработку документов в сумме., задолженность по вознаграждению за информационное обслуживание в сумме.25коп., задолженность по вознаграждению за управление дебиторской задолженностью в сумме.30коп., пени за просроченное финансирование в сумме.58коп., пени за просроченное вознаграждение за финансирование.59коп., пени за просроченное вознаграждение за обработку документов.03коп., пени за просроченное вознаграждение за информационное сопровождение.28коп., пени за просроченное вознаграждение за управление дебиторской задолженностью в сумме.

В соответствии адрес плана вознаграждения наименование организации за услуги по финансированию Продавца устанавливаются в проценте от суммы финансирования за день.

Факторинговому обслуживанию в форме финансирования не подлежат те поставки продавца, выполненные им работы или оказанные услуги, по которым не предоставляются (не предоставлялись) услуги по управлению дебиторской задолженностью.

Уплата вознаграждения фактора, согласно условиям договора (п.5.2), производится за услуги, оказываемые фактором продавцу по настоящему договору и в рамках тарифного плана, фактор взимает с продавца вознаграждение по тарифному плану фактора.

В п.2 Тарифов предусматривается вознаграждение Фактора за иные услуги: за административное сопровождение, за информационное сопровождение, сбора обработку одного документа, подтверждающего факт поставки (работы)(услуги). В п.2.2 указано на уплату вознаграждения за услуг управления дебиторской задолженностью продавца.

В соответствии с условиями договора (п.8.3,8.4) в случае просрочки возврата долга по текущему финансированию, оплаты вознаграждения фактора и оплаты иных сумм, предусмотренных договором факторинга, Фактор вправе начислить, а продавец обязан уплатить неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена.

Суд соглашается с расчетом пени, не оспоренным ответчиками, который является арифметически правильным.

дата стороны подписали реестр уступленных прав (Приложение №3 к генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России №8791-810/15ю от дата, согласно которому уступлены истцу следующие денежные требования к наименование организации : по договору на поставку продукции №1362/у от дата накладная №243 от дата , по договору на поставку продукции договор № 216 от дата, накладная №256 от дата, по договору на поставку продукции №216 от дата накладная №300 от дата

дата между наименование организации и фио заключен договор поручительства №8791-810/15ю-ПК1, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед фактором за исполнение продавцом обязательств по генеральному договору в переделах ответственности. Предел ответственности поручителя, согласно п.1.4 установлен в размере телефон,00рублей. (л.д.17-20)

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор поручительства №8791-810/15ю-ПК2, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед фактором за исполнение продавцом обязательств по генеральному договору в переделах ответственности. Предел ответственности поручителя, согласно п.1.4 установлен в размере телефон,00рублей.(л.д.13-15)

В силу положений данного договора и положений ст.323 и ст.363 ГК РФ фио, наименование организации отвечают перед истцом солидарно и в полном объеме за неисполнение наименование организации обязательств по Генеральному договору в пределах данной суммы.

Истец обращался с претензией к ответчикам в досудебном порядке о необходимости оплаты задолженности, что подтверждается копией требования, квитанцией об оплате отправки.

Как следует из пояснений 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика наименование организации по договору факторинга были переданы денежные требования , возникшие из условий договора поставки от дата №216, заключенного между наименование организации и наименование организации. Условиями договора поставки предусмотрена поставка продукции на сумму сумма 0000руб. без учета НДС с оплатой 80% по факту поставки и 20% по факту сборки и установки продукции на объекте. Поставка в полном объеме выполнена в дата двумя партиями ( счет -фактура от дата №257 и товарная накладная от дата №256 на сумму сумма с НДС, счет –фактура от. №302 и товарная накладная от дата №300 на сумму телефон,28руб. с НДС). Оплата произведена соответственно на 80% от стоимости поставленной продукции на общую сумму . с НДС платежными поручениями от дата №16842 и от дата №17850.

Договор факторинга заключен дата, т.е. после осуществления вышеуказанных платежей по договору поставки, что свидетельствует о том, что по договору факторинга были переданы недействительные денежные требования в части стоимости 80% поставленной продукции. Представитель 3-го лица считает данный договор беспредметным при отсутствии реестра уступленных прав. В тексте искового заявления указаны накладные №243 от дата на сумму сумма 545руб.20коп. и №299 от дата на сумму.75коп., которые не имеют отношения к договору поставки.

Согласно платежного поручения №17850 от дата наименование организации оплатило наименование организации 80% за партию продукции по договору 216 от дата в размере.22коп.(л.д.101)

дата между наименование организации и наименование организации заключено соглашение о погашении задолженности, согласно которому наименование организации признает задолженность перед истцом , существующую на дата в размере.05коп., из которых .37коп. – задолженность по основному долгу,.10коп. – задолженность по процентам,.36коп. – задолженность по комиссии,.21коп. – задолженность по пеням.

Указанную задолженность ответчик наименование организации обязалось оплатить по установленному графику платежей.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженность по финансированию, пени.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по вознаграждению за финансирование на общую сумму.90коп., солидарно с ответчиков, поскольку основное обязательство наименование организации по договору об оказании факторинговых услуг не исполнено, задолженность по финансированию подлежит солидарному взысканию с поручителей, которые обязались солидарно с наименование организации в полном объеме отвечать перед истцом по всем обязательствам поставщика по договору факторинга.

Доводы 3-го лица суд считает необоснованными, поскольку из представленного реестра уступленных требований усматривается, что были уступлены права требования наименование организации к наименование организации по договорам поставки, представлены копии накладных.

Доводы 3-го лица о недействительности генерального договора суд не может принять во внимание, поскольку данный договор в установленном порядке не оспаривался сторонами.

Также с ответчиков в пользу истца в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме.00коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с наименование организации, наименование организации, фио солидарно в пользу наименование организации задолженность по договору в сумме.90коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио