Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3357/16

по иску Страхового наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наименование организации в порядке суброгации сумма и расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что дата на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного в адрес «ВСК» автомобиля марки « марка автомобиля» государственный номерной знак , принадлежащего фио, которому были причинены механические повреждения по вине водителя автомобиля марки марка автомобиля Эксперт» государственный номерной фио По данному ДТП адрес «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере сумма

Представитель истца СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

наименование организации, не оспаривая факт участия в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля марки « марка автомобиля» государственный номерной знак В530РР77 , принадлежащего фио , в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что в протоколе об административном правонарушении указан принадлежащий ему другой автомобиль марки марка автомобиля Эксперт» , который в момент ДТП находился во дворе дома №8 по адрес в адрес.

3-е лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений не представила.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ … к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит к пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред ( выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключается.

Как установлено судом из объяснений ответчика и материалов дела, дата на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие ( ДТП) с участием автомобиля марки марка автомобиля Эксперт» под управлением водителя фио , в котором были причинены механические повреждения автомобилю марки « марка автомобиля» государственный номерной знак , принадлежащему фио и застрахованному в адрес «ВСК» , что подтверждается копией страхового полиса ( л.д.24) и справкой о дорожно-транспортном происшествии ( л.д.28). Как усматривается из постановления ГИБДД ГУ МВД России по адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении , вынесенного в отношении наименование организации, паспортные данные, столкновение указанных автомобилей произошло в результате неправильно выбранной скорости движения и потери контроля над а/м, что послужило причиной наезда на стоящее транспортное средства марки « марка автомобиля» государственный номерной знак В530РР77 ( л.д.29).

Доводы ответчика наименование организации о том, что он не является виновником ДТП, так как совершил наезд не на стоящее, а на двигающее впереди транспортное средство , и управлял иным автомобилем марки марка автомобиля Эксперт» , принадлежащем ему, но имеющим другой номерной знак, опровергаются письменными объяснениями наименование организации, отобранными у него на месте ДТП инспектором 11 БДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес , из которых следует, что наименование организации управляя автомобилем марки марка автомобиля Эксперт» с государственным номерным знаком , дата двигался в сторону адрес по адрес, на 81 км машина, двигавшаяся впереди него неожиданно остановилась и он, не успев отреагировать на её остановку, врезался в неё.

Кроме того, ссылки ответчика на то, что в справке ГИБДД ГУ МВД России по адрес о ДТП неверно указан государственный номерной знак участвующего в ДТП его автомобиля, не имеют правового значения, поскольку не опровергают сам факт участия автомобиля марки марка автомобиля Эксперт» под управлением наименование организации в ДТП с участием автомобиля марки « марка автомобиля» государственный номерной знак , принадлежащего фио , и очевидно не влияют на оценку обстоятельств ДТП с точки зрения виновности водителя наименование организации в причинении механических повреждений автомобилю фио

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие дата на адрес произошло по вине водителя наименование организации, который в силу ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ является лицом, ответственным за имущественный вред, причиненный в результате данного ДТП.

Размер ущерба , причиненного адрес «ВСК» выплатой страхового возмещения путем оплаты ремонта автомобиля марки « марка автомобиля» государственный номерной знак В530РР77 , принадлежащего фио, подтвержден представленными истцом платежным поручением о перечислении страхового возмещения в размере сумма ( л.д.27) .

Таким образом, принимая во внимание установленную судом вину ответчика в повреждении автомобиля марки « марка автомобиля» государственный номерной знак В530РР77 , принадлежащего фио, по факту повреждения которого истцом выплачено страховое возмещение, учитывая отсутствие у ответчика договора обязательного страхования автогражданской ответственности , что подтверждается объяснениями самого ответчика о том , что его автогражданская ответственность не была застрахована, согласующихся с данными административного материала , суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с наименование организации в пользу адрес «ВСК» сумма , которые основаны на положениях ст.ст. 1064,1079 и 965 ГК РФ , а потому подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма, что подтверждено платежным поручением (л.д.6) .

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с фио в пользу Страхового наименование организации сумма и государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: