Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаМосква

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-3311/16

по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском , после дополнения которого просит взыскать с ответчика наименование организации сумму страхового возмещения в размере сумма в рублевом эквиваленте сумма, сумму возмещения убытков, неустойки, штрафов, пени в размере сумма и компенсацию морального вреда в сумме сумма ; признать договоры страхования действительными, признать страховым случаями проделанные застрахованному лицу операции, заболевания застрахованного лица, которые повлекли смерть, последствия, которые привели к смерти, смерь застрахованного, право застрахованного и его наследников на выплату денежных сумм после наступления страхового случая; признать незаконным подложный эпикриз, признать 3-им лицом фио, признать вину ответчиков в нарушении срока на дачу ответов, обязать дать ответы на пять заявлений, обязать представить документы . Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора личного страхования, заключенного между фио, наследником которой является истец, с наименование организации произошел страховой случай – смерть фио

Представитель истца фио по доверенности фио, являющийся одновременно 3-им лицом по делу, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме .

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что при заполнении дата заявления на страхование жизни № 008859 фио указала, что у неё не имелось заболеваний из представленного страховой компанией списка, в то время как фио с детства страдала ревматоидным полиартритом, что явилось причиной смерти, в 2005у году ей была проведена мастэкопия по поводу фибромы ( рак молочной железы) .

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч.2 ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ч.2 ст. 434.1 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:

1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч.2 ст. 939 ГК РФ страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Согласно ч.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков ( правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования ( страхового полиса), обязательны для страхователя ( выгодоприобретателя), если в договоре ( страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ч.3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п.10.3.3 правил страхования страховщик вправе отказать в выплате страхового обеспечения в случае смерти или инвалидности застрахованного … если при заключении договора страхователь не представил страховщику достоверную информацию о застрахованном.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела , дата между фио и наименование организации заключен договор страхования № ПЖ:телефон/06 на основании заявления фио на страхование жизни № 008859 в соответствии с Правилами страхования жизни от дата , что подтверждается копией страхового полиса ( л.д.129). Срок действия договора с дата по дата. В соответствии с договором фио была застрахована по следующим рискам:

- смерть застрахованного в течение срока страхования;

- дожитие застрахованного до даты окончания срока страхования.

По условиям договора страховая сумму составила сумма, страховой взнос определен в размере сумма ежегодно.

дата фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л .д.9).

Наследником первой очереди фио является её дочь фио, что подтверждается свидетельством о рождении ( л.д.11).

дата в наименование организации по почте поступило заявление фио о выплате страхового возмещения в связи со смертью фио Согласно представленной истцом справке о смерти № 1852 причина смерти рак молочной железы 4 ст. ; согласно посмертного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № 9519/13 из ГКБ № 51 основной причиной смерти явился ревматоидный полиартрит с системными проявлениями: полисерозит, лимфоаденопатия, серопозитивный, 2 степени активности, медленно прогрессирующее течение. В эпикризе указано, что фио с детства страдала ревматоидным полиартритом, в дата проведена операция мастэкопия слева по поводу фибромы( рак молочной железы).

На указанное обращение фио ответчиком направлен ответ, в котором наименование организации отказал в выплате страхового возмещения в соответствии с п.5.2 Правил страхования и ст. 944 ГК РФ в виду того, что было установлен факт сообщения страхователем фио при заключении договора личного страхования заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение при заключении договора страхования.

Утверждения ответчика о том, что при заключении договора страхования фио не предоставила достоверную информацию о застрахованном подтверждается заявлением на страхование жизни № 008859, в котором имеется заполненная страхователем фио анкета о состоянии здоровья, в котором фио указала, что не имела никаких заболеваний из представленного списка, в котором присутствуют такие заболевания как ревматизм, артрит, кисты, опухоли или рак ( л.д.124), что объективно опровергается посмертным выписным эпикризом.

Таким образом судом установлен факт сообщения страхователем фио не соответствующей действительности информации о состоянии своего здоровья, что в соответствии с ч.2 ст. 942 ГК РФ относится к существенным условиям договора личного страхования, противоречит положениям ст. 9 ФЗ « Об организации страхового дела в Российской Федерации» о вероятности и случайности события, рассматриваемого в качестве страхового риска, в силу ст. 434.1 ГК РФ исходя из характера договора личного страхования не может быть признано добросовестными действиями страхователя, а потому суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения, что прямо предусмотрено п.10.3.3 и п.5.2 Правил страхования.

Ссылки истца на договоры страхования, в подтверждение которых ответчиком представлены копии страхового полиса № 323111/телефон с размером страховой суммы сумма и страхового полиса № 323109/телефон, несостоятельны, поскольку срок действия данного договора истек дата ( л.д.10), при этом истцом не названы и судом не установлены доказательства того, что в период действия этих договоров с дата по дата наступил предусмотренный договорами страховой случай.

Договор страхования № ПЖ:телефон/06 , заключенный между фио и наименование организации, в настоящее время наименование организации, расторгнут на основании заявления фио от дата с выплатой выкупной суммы согласно условий договора.

Требования истца о взыскании с наименование организации суммы возмещения убытков, неустойки, штрафа, и взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку заявлены по основаниям нарушения ответчиком права истца на получение страхового возмещения, что по делу не установлено.

Заявленные как дополнительные исковые требования : признать договоры страхования действительными, признать страховым случаями проделанные застрахованному лицу операции, заболевания застрахованного лица, которые повлекли смерть, последствия, которые привели к смерти, смерь застрахованного, право застрахованного и его наследников на выплату денежных сумм после наступления страхового случая; признать незаконным подложный эпикриз, признать 3-им лицом фио, признать вину ответчиков в нарушении срока на дачу ответов, обязать дать ответы на пять заявлений, обязать представить документы, по существу самостоятельными исковыми требованиями не являются, являются основаниями исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения и ходатайствами, которые судом разрешены вынесением решения , которым исковые требования признаны необоснованными.

Оценив собранные по делу доказательства в свете положений ст. 1 и 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ , принимая во внимание, что страхователь не исполнила надлежащим образом существенные условия договора личного страхования о предоставлении действительных сведений о состояния здоровья застрахованного, что лишает заявленное к возмещению событие признаков вероятности и случайности и не свидетельствует о наступлении страхового случая, суд приходит к убеждению, что у ответчика имелись правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения , что прямо предусмотрено законом и правилами страхования, а потому исковые требования о взыскании страхового возмещения и производные требования о взыскании имущественной ответственности за нарушение прав истца как выгодоприобретателя по договору страхования, что по делу не установлено, как необоснованные и не основанные на законе в целом подлежат отклонению.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст.194- 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: