Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3908/16 по иску наименование организации к фио, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании страхового возмещения в размере сумма, расходов по госпошлине в сумме сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что по вине фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак, дата по адресу: 20 км 250 адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, государственный регистрационный номер, принадлежащего на праве собственности фио, застрахованного в наименование организации, причинены технические повреждения. Сумма страхового возмещения, выплаченная истцом на ремонт указанного автомобиля, составила сумма Гражданская ответственность виновника ДТП – фио застрахована в наименование организации. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба с причинителя ущерба в виде разницы между страховой выплатой и реальным ущербом.

Определением суда от дата изменено процессуальное положение третьего лица фио на соответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по известному суду адресу. Как следует из почтовых уведомлений, ответчики за судебными повестками на почту не являются, и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от дата «О применении судами некоторых раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Пунктом 68 указанного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что судебные извещения не были вручены ответчикам по обстоятельствам, зависящим от них, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиками своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков .

При отсутствии возражений со стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ГИБДД УВД России по адрес в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено, мнения на исковое заявление не представило.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств – при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата гола по адресу: 20 км. 250 м адрес , водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к столкновению с транспортным средством марки марка автомобиля, государственный регистрационный номер.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от дата в результате ДТП, автомобилю марки марка автомобиля, государственный регистрационный номер причинены механические повреждения.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный номер застрахован в наименование организации по договору № Согласно выставленному счету за ремонт указанного транспортного средства истцом произведена страховая выплата в сумме сумма

Согласно представленной справке о ДТП гражданская ответственность фио застрахована в наименование организации.

Учитывая установленным тот факт, что ДТП произошло по вине ответчика фио, а наименование организации по страховому случаю выплатило страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что затраты произведенные истцом на выплату страхового возмещения за ремонт автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный номер, должны быть взысканы с причинителя вреда – ответчика фио за вычетом суммы, подлежащей оплате страховой компанией ответчика.

Таким образом с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма сумма (сумма (сумма причиненного ущерба) – сумма (ответственность страховой компании). Суд также считает, что на основании ст. 94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Оснований для возложения ответственности на фио суд не усматривает, так как в силу ст. 1064 ГК РФ ответственность возлагается на лицо, причинившее ущерб, которым в данном случае является фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с в пользу наименование организации ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья