Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1-265/16

дата

Головинский районный суд адрес в лице председательствующего, судьи фио

При секретарях фио, фио

С участием государственного обвинителя, помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

Подсудимого фио,

Его защитника, адвоката фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению фио, родившегося дата в адрес, образование неполное среднее, холостого, учащегося 12 класса ГБОУ «Школа №90», зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, а именно:

Имея умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, дата в неустановленном месте у неустановленного лица с целью последующего сбыта третьим лицам он незаконно приобрел расфасованные в двенадцать пакетов вещества в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, которые согласно справки об исследовании № И-1/305 от дата и заключения эксперта № Э-1/399-16 от дата, содержат в своем составе амфетамин и являются психотропным веществом, общей массой 6,78 грамма в крупном размере, после чего незаконно хранил при себе с целью сбыта, приискивая покупателей психотропного вещества, однако, по независящим от него обстоятельствам преступление до конца довести не смог, так как в этот же день примерно в 20 часов 40 минут находясь по адресу: адрес, он был задержан сотрудниками 3 отдела Службы по адрес Управления ФСКН России по адрес, которые в ходе его личного досмотра, проведенного в служебном помещении Службы по адрес УФСКН России по адрес по адресу: адрес фио, д. 5/23 дата в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, вышеуказанное психотропное вещество у него обнаружили и из незаконного оборота изъяли.

Допрошенный в качестве подсудимого, фио по предъявленному обвинению в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ по предварительному сговору, в крупном размере виновным признал себя частично и показал, что дата он узнал, что является приемным ребенком своих родителей, стремясь сгладить переживания, позвонил по телефону своему знакомому по кличке «Попугай», имени которого он не знает, и который ранее угощал его психотропным веществом амфетамин, и договорился с ним о приобретении амфетамина. Примерно в 20.40 часов в этот же день на автомашине под управлением своего знакомого фио он приехал к месту оговоренной с «Попугаем» встречи, и когда тот прибыл, он передал ему, фио, 12 свертков с амфетамином, объяснив, что приобрести сразу крупное количество амфетамина однократно безопасней, чем приобретать амфетамин мелкими количествами несколько раз. При этом «Попугай» потребовал в случае задержания его имени не называть, а назвать как источник приобретения амфетамина какого-нибудь знакомого, заведомо не причастного к сбыту психотропных веществ и наркотиков. После того, как «Попугай» удалился, его, Лукьянова, задержали сотрудники наркоконтроля, отвезли в свою Службу, и там в присутствии понятых полученные у «Попугая» 12 свертков с психотропным веществом у него изъяли, при этом, помня наказ «Попугая», он, фио, сообщил им, что психотропное вещество он незаконно сбывает совместно со своим знакомым фио, что он же передал ему психотропное вещество для сбыта, и назвал сотрудникам полиции адрес его проживания. Однако, в действительности он, фио, никогда психотропное вещество амфетамин не сбывал, тем более, не делал этого совместно с фио и у него психотропное вещество не приобретал, приобрел его у «Попугая» для личного потребления.

Однако, виновность подсудимого в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере подтверждается полностью, и показания подсудимого о непричастности к незаконному сбыту психотропных веществ опровергаются полностью показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей и свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, показания которых с согласия сторон были оглашены в суде, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.

Согласно показаний свидетеля фио который свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании подтвердил, в дата он работал ст. оперуполномоченным 3 отдела Службы по адрес Управления ФСКН России по адрес в Службу по адрес УФСКН России по адрес, поступила агентурная информация о том, что дата, в вечернее время молодой человек по имени Никита должен появиться в районе школы № дата Москвы по адресу: адрес партией психотропного вещества амфетамин для последующего сбыта, в связи с чем руководством Службы было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение». Примерно в 20 часов 00 минут дата он, фио, и другие сотрудники ФСКН в составе опергруппы проследовали по адресу: адрес, куда примерно в 20 часов 35 минут подъехал автомобиль марки «ВАЗ-2105», в котором находились двое молодых людей, один из которых – фио – был схож по приметам с фигурантом по имени Никита. Было принято решение о задержании и проверке данных молодых людей, он, фио, и другие сотрудники подошли к автомобилю, представились, и в ходе непродолжительной беседы фио сбивчиво пояснил о целях его нахождения по адресу: адрес и о своей причастности к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. фио, фио, а также автомобиль «ВАЗ-2105» были доставлены в Службу по адрес УФСКН России по адрес по адресу: адрес. Там в присутствии представителей общественности был произведен личный досмотр фио, который заявил, что при себе хранит психотропное вещество – амфетамин для последующего сбыта. В ходе личного досмотра фио было обнаружено и изъято: из левого нагрудного кармана куртки был изъят полимерный пакет, внутри которого находились двенадцать свертков с веществом, дальнейшее химическое исследование которого показало что это – психотропное вещество амфетамин. У фио в ходе личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было.

Свидетель фио, работавший в указанное время в должности оперуполномоченного 3-го отдела Службы по адрес УФСКН России по адрес, дал показания, по содержанию и смыслу аналогичные показаниям свидетеля фио

Свидетели фио и фио об обстоятельствах личного досмотра задержанного фио в ходе предварительного следствия дали показания, по смыслу и содержанию аналогичные показаниям свидетелей фио и фио

Согласно показаний свидетеля фио, который свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании подтвердил, в указанное время он работал в должности старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отдела Службы по адрес УФСКН России по адрес дата он участвовал в проведении обыска по месту фактического проживания фио по адресу: адрес, где в присутствии понятых в спальне в столе с открытой полки был изъят корпус пластиковой шариковой ручки со следами порошкообразного вещества, во втором сверху слева ящике стола была обнаружена и изъята пластиковая трубка со следами порошкообразного вещества, об этом был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, других предметов и веществ, изъятых и свободного гражданского оборота, в ходе обыска обнаружено не было.

Свидетели фио и фио, участвовавшие в этом обыске в качестве понятых, об обстоятельствах обыска дали показания, по содержанию и смыслу аналогичные показаниям свидетеля фио Содержание протокола обыска, составленного по его результатам, подтверждает показания перечисленных свидетелей.

Оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей в той части, которая приведена выше, в том числе, свидетелей - сотрудников полиции, не имеется, так как наличие у них оснований оговаривать подсудимого судом не установлено. Кроме того, эти показания согласуются друг с другом, а также с исследованными судом письменными материалами дела.

Согласно акта личного досмотра фио, дата, в период времени с 22:00 до 22:40, в ходе личного досмотра фио проведенного в присутствии представителей общественности фио и фио, фио заявил, что имеет при себе психотропное вещество – амфетамин в нескольких свертках, которое он приобрел для дальнейшего сбыта. В ходе личного досмотра из левого нагрудного кармана куртки, надетой на нем, изъят полимерный пакет, внутри которого находились двенадцать свертков из полимерного материала с веществом. Данный акт составлен с соблюдением требований как законодательства об оперативно-розыскной деятельности, так и уголовно-процессуального закона.

Согласно справки об исследовании № И-1/305 от дата, вещество общей массой 6,78 г., изъятое в ходе личного досмотра гр. фио, содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом.

Из заключения эксперта № Э-1/399-16 от дата видно, что представленные на экспертизу вещества в виде порошка и комков светло-бежевого цвета из двенадцати пакетов, изъятые дата в ходе личного досмотра фио, содержат в своем составе амфетамин и являются психотропным веществом. Общая масса психотропного вещества составила 6,66 адрес психотропное вещество приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

Все перечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами по уголовному делу. Заключение судебной химической экспертизы составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства лицом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области знаний и компетенцию, и является допустимым доказательством по уголовному делу, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Согласно предъявленного фио органом предварительного следствия обвинения, покушение на незаконный сбыт указанного психотропного вещества в крупном размере ему вменяется в вину как совершенное группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом по имени «Дмитрий», которое в период времени дата дата совместно с фио прибыло по месту жительства последнего по адресу: адрес, где при помощи находящихся при нем электронных весов, расфасовало психотропное вещество в двенадцать пакетов для последующей реализации третьим лицам, после чего с этой же целью передало это психотропное вещество фио, а тот незаконно хранил его при себе с целью сбыта, ожидая дальнейших указаний от своего соучастника, который приискивал покупателей психотропного вещества, однако при указанных выше обстоятельствах фио был задержан сотрудниками полиции. Однако, из материалов уголовного дела видно, что такое обвинение в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества фио предъявлено на основании его же показаний, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого дата (л.д.81 – 90), а также сведений, сообщенных им в ходе личного досмотра после изъятия у него полимерного пакета с находящимися внутри указанными выше 12-ю свертками с веществом. При этом как в ходе личного досмотра, так и в ходе его допросов он указывал как на своего соучастника, по предварительному сговору с которым он осуществляет незаконный сбыт психотропного вещества и у которого он получил психотропное вещество, изъятое у него в ходе личного досмотра, на фио, паспортные данные проживающего по конкретному адресу и пользующегося конкретным абонентским номером телефона. В ходе предварительного следствия в рамках настоящего уголовного дела был проверен фио, паспортные данные, проживающий по указанному обвиняемым фио адресу и пользующийся названным им номером телефона, у которого в ходе его личного досмотра и в ходе обыска его жилища, проведенного также в рамках настоящего уголовного дела, ничего запрещенного обнаружено не было, в своих показаниях в качестве свидетеля и на очной ставке с обвиняемым фио (л.д.91-93, телефон) фио факт передачи ему психотропного вещества для последующего незаконного сбыта третьим лицам, а также факт причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ отрицал, и фио показания фио подтвердил, а в дальнейшем от своих ранее данных показаний о причастности к незаконному сбыту психотропного вещества совместно с фио отказался. В ходе обыска, проведенного в жилище фио, объективных подтверждений того, что в ночь с 17 на дата фио взвешивал на электронных весах, расфасовывал и передавал фио психотропное вещество для последующего незаконного сбыта, также не содержится. Стороной государственного обвинения не представлено и сведений о том, что фио предъявлено обвинение в покушении на незаконный сбыт вменяемого фио в качестве сбываемого психотропного вещества в крупном размере массой 6,78 грамма. Таким образом, сведения о том, что фио совершил вменяемое ему в вину преступление по предварительному сговору с фио, изложенные в ходе личного досмотра фио и в показаниях данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, при обстоятельствах, указанных в этих показаниях, а также и обвинение, предъявленное ему, в основу которого положены эти сведения, объективного подтверждения не нашли. Источник информации, на основании которой, принимая решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», его автор ссылался на то, что объект наблюдения по имени «Никита» занимается незаконным сбытом психотропного вещества амфетамин в группе лиц по предварительному сговору с молодым человеком по имени «Дмитрий» также не представлен, а показания свидетелей фио, фио – сотрудников полиции, фио и фио – представителей общественности – о данных обстоятельствах основаны лишь на пояснениях, данных фио, данных в ходе его личного досмотра. Поскольку первоначально данные пояснения при личном досмотре и показания фио в качестве подозреваемого и обвиняемого о совместной его и неустановленного лица по имени Дмитрий деятельности, направленной на незаконный сбыт психотропного вещества, и производные от пояснений фио, данных в ходе личного досмотра показания перечисленных свидетелей объективного подтверждения на нашли, из предъявленного фио обвинения в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере в части совершения этого преступления по предварительному сговору группой лиц суд считает необходимым исключить.

Из акта медицинского освидетельствования фио видно, что он был задержан в состоянии опьянения, вызванного действием каннабиноидов, сам фио показал, что ранее употреблял психотропное вещество лишь один раз дата при случайном стечении обстоятельств. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы видно, что клинических признаков зависимости от психоактивных веществ фио не обнаруживает, в применении ст. 72.1 УК РФ не нуждается. Исходя из этого суд приходит к выводу о том, что лицом, зависимым от психоактивных веществ, к каковым относится психотропное вещество амфетамин, фио не является, и то обстоятельство, что в ходе обыска его жилища у него обнаружено изделие в виде трубки со следами психотропного вещества амфетамин, этому обстоятельству не противоречит. Однако, при этом в ходе его задержания при нем обнаружено психотропное вещество, содержащее амфетамин, в количестве, более чем в пять раз превышающем установленный законодательством крупный размер, данное вещество для удобства сбыта другим лицам было расфасовано в 12 свертков, в которых психотропное вещество находилось в примерно равных количествах 0,5 грамма. Из пояснений фио, данных перед началом личного досмотра видно, что он сообщил сотрудникам полиции в присутствии представителей общественности о наличии при нем психотропного вещества амфетамин, которое он приобрел для дальнейшего сбыта. Совокупность этих обстоятельств свидетельствует о том, что в отношении изъятого у фио психотропного вещества он совершал действия, направленные на его незаконный сбыт третьим лицам, то есть, приобрел его у неустановленного лица и хранил его при себе с целью незаконного сбыта. Однако, его преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества по не зависящим от него обстоятельствам до конца доведен не был, так как со сбываемым им психотропным веществом он был задержан сотрудниками полиции, и оно из незаконного оборота было изъято.

На основании изложенного суд квалифицирует действия фио как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный в крупном размере, по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Данное преступление является особо тяжким, и фактические обстоятельства его совершения оснований для изменения его категории на менее тяжкую не дают.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности содеянного им, суд считает, что его исправление и восстановление социальной справедливости без его изоляции от общества не возможны. В качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что непосредственно после его задержания он активно способствовал расследованию преступления, в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает то, что ранее он не судим, имеет пожилую мать, страдающую тяжелым заболеванием, являясь при этом единственным ребенком в семье, сам страдает тяжелым заболеванием, а также суд учитывает, что преступление им совершено в возрасте, не достигшем 20-ти лет. Отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют, а совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств позволяет суду назначить ему наказание в виде лишения свободы, сократив нижний предел санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ наполовину. При этом суд считает, что перечисленные смягчающие обстоятельства оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ не дают. Необходимости в назначении ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд не усматривает.

Фактически фио был задержан не дата, как это указано в протоколе его задержания, составленном в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, а дата, поэтому срок его наказания необходимо исчислять не с дата, а с дата.

В целях обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому, суд считает необходимым меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон, телефон УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в преступлении, предусмотренном ч.30 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.ст.88 ч.6-1, 96 УК РФ, в виде лишения свободы сроком ПЯТЬ лет с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения – домашний арест – изменить ему на заключение под стражей и оставить ее таковой до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ему исчислять с дата.

Вещественные доказательства:

– психотропное вещество – амфетамин остаточной массой 6,54 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по адрес по квитанции телефон от дата;

– изделие в виде «трубки», хранящееся там же;

– первоначальные упаковки от психотропных веществ, изъятых у гр. фио, хранящиеся там же

– УНИЧТОЖИТЬ;

– компакт-диск с двумя видеофайлами, полученными в ходе проведения личного досмотра и ОРМ «Опрос» в отношении фио, хранящийся при деле – УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в течение этого же срока со дня получения копии приговора, с правом осужденного ходатайствовать в течение этого же срока о рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции с его участием, возражать против апелляционного представления государственного обвинителя.

Судья

8