Приговор

3

Дело № 1-257/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 929 и ордер № 102 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У СТ А Н О В И Л :

фио совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, он, (фио) имея умысел на совершение хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, во исполнение своего преступного намерения, дата в 02 часа 20 минут, предварительно надев на себя, с целью сокрытия своей личности, заранее приготовленную маску с прорезями для глаз, зашел в помещение магазина «Магнолия», принадлежащего наименование организации, расположенного по адресу: адрес, напал на сотрудников наименование организации фио и фио, используя в качестве оружия заранее приготовленный пневматический пистолет, который согласно заключению баллистической судебной экспертизы №656 от дата является пневматическим газобаллонным пистолетом и к какому-либо оружию не относится, угрожал им фиоВ, и фио, которые воспринимали данный пистолет как боевое огнестрельное оружие, с целью подавления их воли к сопротивлению, затем убрал его в правый карман надетых на нем джинсов. Продолжая реализовывать свой умысел, он (фио), используя в качестве оружия заранее приготовленный нож, который согласно заключению судебной экспертизы холодного оружия №657 от дата является складным туристическим ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, напал на фио, схватив ее левой рукой за горло, а правой рукой, приставив лезвие ножа к жизненно важным органам фио - к области шеи, потребовав от последней передачи ему находившихся в кассах вышеуказанного магазина денежных средств, принадлежащих наименование организации на общую сумму сумма, тем самым намереваясь причинить наименование организации материальный ущерб на указанную сумму. Указанным ножом он (фио) причинил фио ссадину в области нижней челюсти слева, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №210 от дата не являлась опасной для жизни, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не причинила вреда здоровью. При этом у фио с учетом характера действий фио имелись основания полагать, что в случае отказа он (фио) применит к ней насилие опасное для жизни и здоровья. Так он (фио), продолжая реализовывать свой преступный умысел напал на фио используя в качестве оружия вышеуказанный нож, направляя его лезвие, в район жизненно важных органов фио - в область груди, потребовал от него передачи ему (фио) денежных средств находящихся в кассах, принадлежащих наименование организации, на общую сумму сумма, напал на фио, при этом у фио с учетом характера действий фио, имелись основания полагать, что в случае отказа, фио применит к нему насилие опасное для жизни и здоровья. Получив ответ фио о невозможности открытия кассы, он (фио) попытался самостоятельно вскрыть кассовый аппарат с помощью находившегося при нем вышеуказанного ножа, однако не смог его вскрыть по независящим от него обстоятельствам, после чего с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый фио согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при согласии потерпевших и отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия фио по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому фио суд в силу ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, и данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о назначении фио наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания, - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не усматривая оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, а также снижения категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не применяя дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого фио, который вину признал и в содеянном раскаялся, совершил впервые преступление в возрасте 18 лет, ранее к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту учебы и месту жительства, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, что в совокупности в силу ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому фио, руководствуясь п. «б ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - нож и пневматический пистолет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, уничтожить; личные вещи подсудимого фио, обрезки черной вязаной ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, передать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания фио исчислять с дата. Зачесть фио в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия с дата по дата

Вещественные доказательства - нож и пневматический пистолет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, уничтожить; личные вещи подсудимого фио, обрезки черной вязаной ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий