Решение

4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3794/16 по иску фио к фио о возмещении имущественного вреда

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику фио и просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма, имущественный ущерб в виде расходов на адвокатов в сумме сумма, неполученный доход в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что приговором и.о. мирового судьи 94 судебного адрес судебного адрес мирового судьи 95 судебного адрес судебного адрес фио от дата фио и фио оправданы по ч. 1 ст. 116 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления, то есть по п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, а фио оправдан по ч. 1 ст. 116 УК РФ за отсутствием события преступления, т.е по п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. В связи с необоснованным обвинением истец вынужден был заключать соглашения на оказание юридической помощи, на которую затратил сумма при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении апелляционной инстанцией. Кроме того он испытывал переживания и страдания в связи с тем, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, была подорвана его репутации, чем был причинен моральный вред.

В судебном заседании фио а также его представитель фио исковые требования поддержали.

Ответчик фио возражала против заявленных требований, указывая на то, что умысла на обращение в суд у нее не было, она защищала свои права, приговором суда установлено, что действия истца имели характер не соответствующих общепринятым представлениям о морали и нравственности. Кроме того размер ущерба, который просит взыскать с нее истец, не отвечает принципам разумности и справедливости.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио обратилась к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения в отношении фиоЮ,, фио, фио

Судом было установлено, что дата примерно около время на улице рядом с помещением правления наименование организации по адресу адрес, когда фио схватила и держала в руках регистрационные списки членов СНТ, то не позволяя фио эти списки скомкать и забрать, фио пыталась вытянуть эти списки из рук фио, держась одной рукой за свободный край списков, а вторую руку фио держала на левой руке фио выше локтя и после того, как списки удалось забрать, фио, когда присаживалась обратно на место, опуская свою руку, случайно провела ею по левой руке фиоП, в области локтевого сустава, вследствие чего случайно причинила ей ногтями ссадину в области локтевого сустава, которая согласно заключению эксперта № 65 от дата не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. В это же время фио, не позволяя фио скомкать и забрать регистрационные списки, одной рукой тянула списки за свободный край из рук фио, а другой рукой держала фио за правую руку, чем причинила шесть кровоподтеков на ладонной поверхности правого предплечья, которые согласно заключению эксперта № 65 от дата не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. В это же время фио с целью забрать у фио регистрационные списки, которые та крепко держала пальцами обеих рук. сильно сжимая, потянул списки рукой за свободный край, вытянув их из рук фио, отчего та почувствовала боль в суставах пальцев между 1 и 2 фалангами.

Приговором и.о. мирового судьи 94 судебного адрес судебного адрес мирового судьи 95 судебного адрес судебного адрес фио от дата фио и фио оправданы по ч. 1 ст. 116 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления, то есть по п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, а фио оправдан по ч. 1 ст. 116 УК РФ за отсутствием события преступления, т.е по п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Постановлением судьи Красногорского суда адрес от дата приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О практике применения судами Главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ" разъяснено, что ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

Право гражданина выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения предусмотрено ст. 22 УПК РФ. Таким образом, использование права обращения к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения не является противоправным.

Вопрос ответственности частных обвинителей, инициировавших уголовное преследование, не имеет нормативного регулирования и не отражен в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с частным обвинением, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении, зависит от виновных действий частного обвинителя и решается судом в каждом конкретном случае.

В данном случае сам факт возбуждения и рассмотрения уголовного дела по обвинению истца вызвал личные переживания подсудимого, явился для него психотравмирующей ситуацией, а также то, что уголовное дело неоднократно откладывалось, нарушался его привычный режим жизни, кроме того, между сторонами сложились конфликтные отношения, о чем свидетельствуют материалы дела, уголовное преследование явилось необоснованным, что подтверждено вступившим в законную силу приговором суда, тем не менее, частный обвинитель не отказался от обвинения, истец был оправдан, вследствие чего причинителем вреда является частный обвинитель, выдвинувший необоснованное обвинение, и действия которого привели к необходимости истца защищать свои права и интересы, свою репутацию в судебном порядке, чем ему были причинены нравственные страдания.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, учитывая обстоятельства причинения вреда, размер которой суд определяет в размере сумма

Кроме того, материалами дела подтверждено, что в связи с возбуждением уголовного дела, необходимостью защищаться при рассмотрении дела первой инстанцией и мировым судьей, истец воспользовался помощью представителя, заключив соглашение об оказании юридической помощи, в связи с чем затратил сумма Вместе с тем, принимая во внимание, что указанные издержки относятся к расходом на участие в деле представителя, суд руководствуется критериями принципов разумности и справедливости, и определяет их размер в сумме сумма

Оснований для взыскания с ответчика упущенной выгоды, в качестве которой истец указывает на получение прибыли от денежных средств, которые он передал адвокату, а мог был вложить в банк под проценты, суд не усматривает, поскольку доказательств бесспорного вложения денежных средств и получения прибыли не представлено, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с фио в пользу фио причиненный ущерб в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании неполученного дохода отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: