Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4087/16 по иску фио к фио, ИПБОЮЛ фио, наименование организации, фио о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

фио обратилась в суд с исковыми требованиями к ИПБОЮЛ фио, уточнив иск, просила взыскать с наименование организации, фио денежные средства, оплаченные ею по договору в размере., неустойку в размере 000руб., в счет компенсации морального вреда 000руб., а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме. за оформление доверенности.

В обосновании исковых требований истец ссылалась на то, что фио и фио является одним и тем же лицом. дата между истцом и ответчиком ИПБОЮЛ фио (он же наименование организации) был заключен договор оказания услуг юридической помощи №33.

Ответчик принял на себя обязательства выполнить юридические услуги по следующей правовой ситуации: защита по частному обвинению фио и частному обвинению в отношении фио (нанесение телесных повреждений, повреждений имущества и т.д.).

Общая стоимость услуг по договору составила 000руб. истец оплатила по договору. дата и 000руб. дата

Ответчик, принятое на себя поручение не исполнил надлежащим образом, пропускал судебные заседания по неуважительным причинам, из 9-ти состоявшихся судебных заседаний не участвовал в 4-х, в связи с чем, истец была вынуждена отказать от его услуг. Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа. В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей» , п.1 и 4 ст.29 Закона РФ « О защите прав потребителей» истец заявила требование о об отказе от исполнения договора, требовала возвратить уплаченную сумму. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей» истец просит взыскать неустойку в размере 3% от общей цены заказа, начиная с 11 дня, следующего после обращения истца к ответчику с досудебной претензией. Нарушением прав потребителя истцу был причинен моральный вред.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали.

Ответчик фио, фио, он же наименование организации, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

На основании п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ к числу последствий прекращения договора поручения относятся возмещение доверителем поверенному понесенных при исполнении поручения издержек и уплата ему вознаграждения соразмерно выполненной им работе, только в случае, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью.

Как установлено судом, дата между ИПБОЮЛ фио и фио заключен договор об оказании услуг в области права №33. Согласно которому истец поручила ответчику выполнить юридические услуги по следующей правовой ситуации : защита по частному обвинению фио и частному обвинению в отношении фио (нанесение телесных повреждений, повреждений имущества и т.д.).

В п.2 договора указан перечень услуг, предоставляемых юристом клиенту консультирование ( по телефону и в ходе встреч), оперативное реагирование на ситуации, подготовка документов, справок, поиск и предоставление информации (устно и письменно), сбор (представление) доказательств, ознакомление с делом в суде, досудебное урегулирование спора, конфликта, проблемного вопроса ( по согласованию), подготовка к судебному процессу, (инструктажи, личная, согласование тактики), представительство в правоохранительных органах и других инстанциях.

Общая сумма договора сумма прописью.(п.3.1 договора)

В соответствии с п.3.2 договора предварительная оплата составляет 50% .

Истец дата оплатила по данному договору ответчику., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 33 от дата

По квитанции к приходному кассовому ордеру №24 от дата истец оплатила 000руб.(л.д.15)

Как следует из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, дата фио зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя.

Как следует из ответа на запрос из Отделения Управления Федеральной миграционной службы по адрес по адрес, дата фио обратился с заявлением об утрате паспорта гражданина РФ на его имя, в связи с чем, был документирован паспортные данные

дата фио обратился в с заявлением о перемене фамилии, имени и отчества на фио на основании свидетельства о перемене имени , выданного дата Хамовническим ОЗАГС Управления ЗАГС адрес, в связи с чем, был документирован паспортные данные

дата истец выдала фио доверенность на представление ее интересов.(л.д.13).

Распоряжением от дата фио отменила вышеуказанную доверенность.(л.д.12)

Как следует из объяснения истца, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору, поскольку не явился в судебные заседания состоявшиеся в судебном участке №65 адрес дата, дата, дата, дата по уголовному делу №1-1/16 в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, по встречному заявлению фио в отношении фио , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ .

Доводы истца подтверждаются копиями протоколов судебных заседаний от дата, дата, дата, дата

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь статьями 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о том, что истец, дата отказалась от услуг представителя, воспользовавшись предоставленным ей правом.

Таким образом, истец имеет право требования возврата денежных средств , оплаченных за часть услуг, которые не были ей оказаны.

Суд полагает, что обязанность по исполнению условий договора следует возложить на фио, который заключил договор с истцом, действуя как индивидуальный предприниматель.

Суд считает, что надлежащим ответчиком является наименование организации, поскольку ни физическое лицо с именем фио не существует с момента перемены им имени, фамилии и отчества на фио

Исходя из объема оказанных истцу услуг по предоставлению консультаций по уголовному делу и участию ответчика в качестве представителя истца в пяти судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика. из расчета стоимости участия представителя истца в одном заседании , что составляет 11., определенных путем деления общей суммы стоимости услуг на количество судебных заседаний, состоявшихся по делу (000/9).

Таким образом, стоимость оказанных истцу услуг по представлению ее интересов в пяти судебных заседаниях составила. и данная сумма не подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оказанию услуг в соответствии с условиями договора, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость не оказанных услуг в размере

Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с положениями ст.31, ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования о взыскании неустойки в размере 3% от стоимости невыполненной услуги, в связи с невыполнением требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств в десятидневный срок с дата по дата суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не может согласиться с данным расчетом, который произведен от суммы., поскольку обоснованными являются требования о возврате.

За период с дата по дата (68 дней ) неустойка составляет.80коп.

Поскольку неустойка не может превышать стоимость услуги, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца в связи с нарушением прав истца как потребителя услуг подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного в результате нравственных страданий, которые вызваны чувством обиды, разочарования.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности, справедливости, учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика и считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до.

В соответствии с п.3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет

Между истцом и наименование организации заключен договор №45/1/03/16 от дата оказания юридических услуг, в соответствии с которым истец оплатила стоимость услуг в размере., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №45/1/03/16.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца. в качестве расходов истца на оплату услуг представителя, поскольку расходы подтверждены платежным документом, а размер данных расходов соответствует принципу разумности, необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей сторон.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию

Также с ответчика в доход государства подлежит взысканию в соответствии с со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец была освобождена при подачи иска в суд в сумме.00 коп. с требований неимущественного характера, и в размере.70коп. с требований имущественного характера, а всего в размере.70коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио.

Взыскать с фио в доход государства государственную пошлину в размере.70коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио