Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3744/16

по иску фио к фио о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио с требованиями о взыскании понесенных истцом убытков в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма и расходы по оформлению нотариальной доверенности сумма

В обоснование своих требований истец указала на то, что дата ответчик фио обратилась в Балашихинский городской суд адрес с исковым заявлением к фио о выделе доли в общем имуществе супругов фио и фио В рамках данного гражданского дела в целях обеспечения иска по ходатайству фио, определением суда от дата на спорное имущество, в том числе и на квартиру по адресу: адрес. кВ.106 был наложен арест в виде запрета на осуществление любых регистрационных действий в отношении него и снят только дата. В целях избежания увеличения ежемесячного платежа по кредитному договору №КД-2012 и проведения реструктуризации кредита, в дата между фио и фио был заключен Брачный договор, после чего истец обратилась в Банк для проведения реструктуризации, однако в связи с наложением ареста на квартиру по адресу: адрес. кВ.106, стороны провести реструктуризацию кредита не смогли. Повторно в дата фио обратилась в наименование организации с письменным заявлением о реструктуризации кредита, но письмом от дата № ей было отказано в проведении данной процедуры из-за ареста на вышеуказанную квартиру. Таким образом, в связи с наложением ареста на квартиру, истец понесла убытки в размере сумма – разница между списанием денежных средств по завышенному курсу и курсу, по которому фио оплачивала бы кредит после проведения реструктуризации в дата, и сумма – комиссия за конвертацию денежных средств со счета клиента, а также убытки в виде разницы между суммой долга на дату наложения ареста на имущество дата и долгом, после проведения реструктуризации дата, которая составила сумма, а всего убытки на сумму сумма

В судебном заседании истец и представители истца по доверенности фио, фио, в судебном заседании требования поддержали по изложенным доводам.

Ответчик фио и представители ответчика, по доверенности фио, фио, требования не признали, указывая на то, что наложение обеспечительных мер не препятствовало истцу заключению соглашения о реструктуризации. Ответчиком фио, в соответствии с действующим законодательством, было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, при этом какие-либо нормы материального и процессуального права нарушены фио не были.

Третье лицо фио в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным истцом.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 146 ГПК РФ, судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и (фиозаключен кредитный договор № на предоставление денежных средств для приобретения квартиры по адресу: адрес. кВ.106 (л.д.35,37).

По условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог приобретаемой квартиры, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

фио состоит в браке с фио (с дата

Решением Балашихинского городского суда от дата удовлетворен иск фио к фио о взыскании задолженности в размере сумма.

дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, по которому с должника фио в пользу фио. взысканы денежные средства на общую сумму сумма

фио обратилась в Балашихинский городской суда адрес к фио, фио с требованиями о выделении доли из совместно нажитого имущества и обращении взыскания на имущество - квартиру по адресу: адрес. кВ.106, объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры №269 по адресу: адрес, северо-восточная часть квартала наименование организации3, транспортного средства Фиат, денежных средств фио, поступающих на расчетный счет в наименование организации.

Определением Балашихинского городского суда адрес от дата по заявлению фио приняты обеспечительные меры по делу по иску фио к фио о выделе доли должника из совместно нажитого имущества, в виде наложения ареста на имущество – квартиру по адресу: адрес. кВ.106 (л.д.20).

Определением Балашихинского городского суда адрес от дата, в удовлетворении заявления фио об отмене мер по обеспечению иска, принятых по заявлению фио, отказано (л.д.22).

Данное определение заявителем не обжаловано.

Решением Балашихинского городского суда адрес от дата, в иске фио к фио о выделении доли из совместно нажитого имущества и обращении взыскания отказано, обеспечительные меры отменены, арест с квартиры по адресу: адрес. кВ.106, снят.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата, решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения (л.д.29).

В ответ на обращение истца фио от дата в наименование организации, дата банком дан ответ, согласно которому в проведении рефинансирования кредита отказано ввиду невозможности регистрации потеки в силу закона (л.д.69).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что бремя доказывания размера убытков, определяемых по правилам ст. 15 ГК РФ, и наличия прямой причинно-следственной связи между ними и обеспечительными мерами, принятыми по заявлению фио, лежит на истце фио, однако истцом не предоставлено доказательств, однозначно подтверждающих факт причинения ей убытков в результате вынесения Балашихинским городским судом адрес определения от дата по принятию обеспечительных мер по гражданскому делу по иску фио к фио о выделе доли должника из совместно нажитого имущества.

Обязанность банка осуществлять рефинансирование предоставленных кредитов действующим законодательством не предусмотрена, рефинансирование кредита осуществляется по соглашению сторон кредитного договора и не находится в прямой зависимости от принятых по делу обеспечительных мер.

Право на возмещение причиненного ущерба и виды ущерба, подлежащие возмещению предусмотрены ст. 146 ГПК РФ и ст. 15 ГК РФ, согласно которой ответчик может требовать от истца полного возмещения причиненных ему арестом убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы в отношении него не были допущены меры по обеспечению иска (упущенная выгода).

Меры по обеспечению иска носят срочный и временный характер, могут быть применимы во всяком положении дела при наличии соответствующих обстоятельств.

фио, обращаясь с ходатайством о наложении обеспечительных мер реализовала право на судебную защиту и право на заявление ходатайства.

Право на обращение с заявлением о применении обеспечительных мер прямо предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством исходя из принципа состязательности. Само по себе обращение с ходатайством о принятии обеспечительных мер не может рассматриваться как противоправное действие и не свидетельствует о недобросовестности действий фио и направленности ее действий на причинение убытков фио

Данных, свидетельствующих о том, что заявление о принятии обеспечительных мер было подано исключительно с целью причинения вреда (ст. 10 ГК РФ) не имеется. Наложение ареста на спорное имущество является допустимым и согласуется с положениями ст. 139 ГПК РФ.

Доводы истца о том, что предъявлением исковых требований в суд, в ходе рассмотрения которых были приняты меры по обеспечению иска, ответчик злоупотребил своими правами, не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции, в связи с чем оснований с ними согласиться у суда не имеется.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в размере сумма – разница между списанием денежных средств по завышенному курсу и курсу, по которому фио оплачивала бы кредит после проведения реструктуризации в дата, сумма – комиссия за конвертацию денежных средств со счета клиента, а также убытки в виде разницы между суммой долга на дату наложения ареста на имущество дата и долгом, после проведения реструктуризации дата, которая составила сумма, а всего убытков в размере сумма

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма и расходов по оформлению нотариальной доверенности сумма удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В иске фио к фио о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья