Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3891/16 по иску фио к наименование организации о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель наименование организации в судебном заседании просил передать дело на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес по месту нахождения ответчика, поскольку на спорные правоотношения не распространяются положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебном заседании возражал относительно передачи гражданского дела на рассмотрение по месту нахождения ответчика, ссылаясь на то, что истец, как потребитель финансовых услуг, обратился в соответствии с правилами альтернативной подсудности спора по своему месту жительства.

На основании ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

На основании ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу положений ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что исковые требования связаны с исполнением заключенного между сторонами договором на брокерское обслуживание.

Стороны договора в соответствии со ст.32 ГПК РФ по соглашению установили договорную подсудность в п.7 договора , согласно которому все споры подлежат передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика, указанного в регламенте.

Местом нахождения ответчика является адрес: адрес, что относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес.

Указанная договоренность о рассмотрении споров, соответствует требованиям статьи 32 ГПК РФ, является определенной и не вызывает сомнений в намерениях сторон относительно подсудности спора, при этом соглашение о договорной подсудности, включенное в приведенный выше договор, никем из сторон не оспорено, недействительным не признано, является действующим, такое соглашение между сторонами достигнуто до обращения истца с иском в суд, оно обязательно не только для сторон, но и для суда.

Кроме того, учитывая договоры брокерского обслуживания, в соответствии с которыми Брокер принял на себя обязательства по поручению Клиента за вознаграждение от своего имени, за счет и в интересах Клиента, совершать сделки в отношении кредитных нот и совершать все необходимые действия в расчетно-клиринговой системе, а Клиент обязался оплачивать Брокеру вознаграждение за оказанные услуги, что свидетельствует о том, что все операции по указанным договорам, связанные с куплей-продажей ценных бумаг, включая Кредитные ноты, носят инвестиционный характер и направлены на извлечение прибыли, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на данные правоотношения не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующие оказание услуг, связанных с предоставлением кредитов для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов, осуществление расчетов по их поручению.

Истец, заключая сделку, намеревался получить от нее прибыль, в связи с чем, по смыслу ФЗ от дата N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" он участвует в качестве инвестора, а не потребителя.

При таких обстоятельствах, не подлежат применению нормы об альтернативной подсудности, предусмотренные ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела на рассмотрение Замоскворецкий районный суд адрес , поскольку дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-3891/16 по иску фио к наименование организации о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами передать в Замоскворецкий районный суд адрес - для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья фио