Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-782/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 2016 года

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года

г.Москва 18 мая 2016 года

Судья Головинского районного суда г.Москвы Базаров С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АГП ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

20 апреля 2016 года должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, после проведения административного расследования, в отношении АГ.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно указанному протоколу, водитель АГП 29 марта 2016 года, примерно в 13 часов 52 минуты, у в г.Москве, управляя автомобилем-эвакуатором «MG1E», государственный регистрационный знак принадлежащим ООО «», совершил наезд на припаркованный автомобиль «», государственный регистрационный знак после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

АГП свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не признал, пояснив, что действительно днем 29 марта 2016 года он управлял автомобилем-эвакуатором «MG1E», г.р.з принадлежащим ООО «», и у дома в г.Москве был вынужден двигаться в непосредственной близости от припаркованного автомобиля «», который он вместе со своим коллегой по работе КС осмотрел на предмет повреждений, однако, обнаружил лишь потертость грязи. Он продолжил движение, но затем вернулся к автомобилю «» и на всякий случай оставил записку с номером своего телефона, после чего уехал.

Факт имевшего места дорожно-транспортного происшествия подтверждается следующими документами:

карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля-эвакуатора «MG1E», г.р.з. является ООО «»;

схемой места ДТП по адресу: г.Москва, от 29 марта 2016 года, на которой указано расположение автомобиля «», г.р.з. после столкновения с другим транспортным средством;

справкой о ДТП по адресу: г.Москва, от 29 марта 2016 года, согласно которой у автомобиля «», г.р.з. зафиксировано повреждение левой двери;

запиской, обнаруженной потерпевшей ШИ.П. на своем автомобиле «», г.р.з. компакт-диском с записью камеры видеорегистратора предоставленным свидетелем КС.В.;

объяснениями потерпевшей ШИ.П. в судебном заседании, согласно которым 29 марта 2016 года, примерно в 20 часов, она подошла к своему автомобилю «», г.р.з. припаркованному у дома по в г.Москве, и увидела на лобовом стекле лист бумаги формата А4, на котором была информация о том, что в 13 часов 50 минут с ее автомобилем совершил столкновение грузовик с номером а также номер телефона очевидца столкновения. Она осмотрела свой автомобиль и, увидев на левой двери небольшую потертость, вызвала сотрудников ДПС, которые по приезду ее автомобиль практически не осматривали, а только составили необходимые документы и уехали. После того, как уехали сотрудники ДПС, она обнаружила возле своего автомобиля записку на листке небольшого формата, в которой был номер телефона водителя автомобиля-эвакуатора, задевшего ее автомобиль. Она решила поехать в автосервис, чтобы оценить причиненный ущерб, но по приезду туда выяснила, что повреждений на ее автомобиле нет, поскольку след столкновения был оставлен на грязи, имевшейся на двери ее автомобиля;

письменным объяснением свидетеля КС.В., полученным в ходе административного расследования, согласно которому 29 марта 2016 года он был свидетелем касания автомобиля-эвакуатора с номером припаркованного автомобиля «» на но никаких повреждений не заметил, видел только стертую пыль;

письменным объяснением свидетеля УС.В., полученным в ходе административного расследования, согласно которому 29 марта 2016 года, в 13 часов 50 минут, он управлял автобусом и видел, как грузовик задел припаркованный автомобиль. Он (оставил записку для владельца пострадавшего автомобиля.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия АГП не были направлены на оставление места дорожно-транспортного происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежания привлечения к административной и иной ответственности, а поэтому подлежат квалификации по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных , в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, и вина АГП в совершении указанного правонарушения полностью доказана материалами дела и объяснениями участников ДТП.

При назначении АГП наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности виновного, который имеет малолетнего ребенка, при этом ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать АГП виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Получатель штрафа:

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Базаров