Мотивированное решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3265/16

по иску фио, фио, фио, в лице законного представителя фио, фио, в лице законного представителя фио, к фио о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

фио, фио, фио в лице законного представителя фио, фиоФ, в лице законного представителя фио обратились в суд с иском к фио о взыскании компенсации морального вреда в пользу фио в сумме сумма, в пользу фио в сумме сумма, в пользу фио в сумме сумма, в пользу фио в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата на 20 км. Автотрассы Северо-Восточный обход произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей УАЗ Патриот, государственный номер . под управлением фио и автомобиля ВАЗ 21103, государственный номер ., под управлением фио В автомобиле ВАЗ 21103, государственный номер ., находились пассажиры фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, дочери фио и фио и супруга фио Соколова Т.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры получили телесные травмы и находились на лечении.

В судебном заседании истец фио и как законный представитель несовершеннолетних детей, исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

фио в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что несовершеннолетние дети не находились в детских креслах пристегнутыми, фио вред здоровья при дорожно-транспортном происшествии не был причинен. Истцом не представлены документы, подтверждающие его вину при причинении вреда здоровья супруге и детям. Вопрос о вреде фио был закрыт в уголовном процессе, та сумма, которая была названа в тот момент, была полностью выплачена, что подтверждается распиской от дата о передаче законному представителю потерпевших фио сумма

Выслушав истца и как законного представителя несовершеннолетних детей, ответчика, проверив и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу фио сумма, фио – сумма и фио – сумма, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно адрес процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно адрес кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно адрес кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу адрес кодекса РФ 1. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 адрес кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 адрес кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со адрес кодекса РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со адрес кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п.34).

Как установлено судом, постановлением Смоленского районного суда адрес от дата было прекращено уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон (л.д.9-10). Указанным постановлением установлено, что фио, управляя транспортным средством, допустил ряд нарушений Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. дата около 13 часов 30 минут, водитель фио, управляя технически исправным автомобилем УАЗ Патриот, государственный номер ., двигался по 20-му километру адрес адрес со скоростью более 89,5 км/час. В ходе своего движения, водитель фио в нарушение требований п.11.2 ПДД РФ с учетом приложения № 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» - п.11.2 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра обгона движущегося впереди автомобиля ВАЗ 21103, государственный номер ., под управлением фио, приступил к маневру обгона, когда движущееся впереди по той же полосе вышеуказанное транспортное средство уже подало сигнал поворота налево на нерегулируемом перекрестке, после чего пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение правой передней частью управляемого им автомобиля в заднюю часть автомобиля ВАЗ 21103, государственный номер ., водитель которого с заблаговременно включенным указателем левого поворота осуществлял маневр поворота с адрес адрес налево на вышеуказанном перекрестке в соответствии с требованиями ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 21103, государственный номер . фио, паспортные данные, согласно заключения эксперта № 780 от дата получила телесные повреждения: перелом костей черепа – перелом теменной кости слева, травматические расхождения венечного и затылочного швов слева, ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние, подкожная гематома головы слева. Повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, возможно дата, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку тяжести опасности для жизни. Указанные нарушения требований п.11.2 ПДД РФ с учетом приложения № 2 к ПДД РФ фио находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. С дата по дата фио находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении Смоленской областной клинической больницы (л.д.14). С дата по дата фио находилась в НИИ нейрохирургии им.акад.Н.Н.Будренко, где дата ей была проведена операция «Окклюзия правой перикалезной артерии микроспиралями» (л.д.13). С 01

Согласно заключению эксперта № 801 от дата фио, паспортные данные, получила телесное повреждение: ушиб головного мозга легкой степени. Повреждения квалифицируются как легкий тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, возможно дата, в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д.19-20). С дата по дата фио находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении Смоленской областной клинической больницы (л.д.16).

Согласно заключению эксперта № 882 от дата фио получила телесные повреждения: закрытый перелом левой ключицы в области акромиального конца, сотрясение головного мозга. Повреждения квалифицируются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства свыше 21 дня. Повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, возможно дата, в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д.17-19). С дата по дата фио находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении Смоленской областной клинической больницы (л.д.15).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что фио, фио, фио причинен вред здоровью по вине ответчика, поэтому последний обязан компенсировать им моральный вред. Факт причинения фио, фио, фио телесных повреждений источником повышенной опасности является безусловным основанием для возложения на ответчика фио обязанности по возмещению им причиненного морального вреда. С учетом характера физических и нравственных страданий и фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, малолетний возраст фио, фио, принимая во внимание длительность лечения, вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, возмещении им вреда при производстве уголовного дела, одновременно основываясь на принципах разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен составить сумма в пользу фио, сумма в пользу фио и сумма в пользу фио.

Поскольку фио в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии не пострадал, в удовлетворении его исковых требований должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования фио, фио, фио, в лице законного представителя фио, фио, в лице законного представителя фио, к фио о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с фио госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья