Постановление суда апелляционной инстанции

10-33/16 Судья фио

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

Представителя потерпевших фио, фио – адвоката фио,

Материалы уголовного дело по апелляционному представлению заместителя Головинского межрайонного прокурора адрес фио на постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио от дата в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, - дело в отношении которого возвращено Головинскому межрайонному прокурору адрес,

У С Т А Н О В И Л:

дата дознавателем ОД ОМВД по адрес было возбуждено уголовное дело № в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

дата фио признан потерпевшим по данному уголовному делу.

дата фио также признана потерпевшей по уголовному делу №.

дата дознавателем ОД ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело № в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

дата фио признана потерпевшей по данному уголовному делу.

дата уголовные дела №№ и . были соединены в одно производство. Номер уголовному делу был присвоен ..

дата подозреваемым фио по уголовному делу № . на основании ч. 1 ст. 226.4 УПК РФ было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В тот же день дознавателем ОД ОМВД России по адрес ходатайство подозреваемого фио по уголовному делу № . о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено.

дата фио был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

дата дознавателем ОД ОМВД России по адрес в рамках уголовного дела № . действия фио были квалифицированы по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ.

дата в отношении фио было вынесено обвинительное постановление по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119. ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое дата было утверждено Головинским межрайонным прокурором адрес.

В тот же день данное уголовное дело поступило мировому судье судебного участка № 73 адрес для рассмотрения по существу.

дата мировым судьей было вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору на том основании, что потерпевшей стороной в письменном виде были представлены возражения на рассмотрение судебного разбирательства в особом судебном порядке.

На постановление суда заместитель Головинского межрайонного прокурора адрес фио подал апелляционное представление, в котором просит постановление мирового судьи отменить, мотивированное тем, что потерпевшая фио не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, изменив свое отношение только в ходе судебного разбирательства, а потому можно сделать вывод о том, что фио не были разъяснены последствия заявления возражения против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что апелляционное представление заместителя Головинского межрайонного прокурора адрес удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, при поступлении возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Как было установлено мировым судьей потерпевшая сторона выразила свое несогласие о проведении в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, ходатайство подозреваемого фио о производстве дознания в сокращенной форме заявлено только по уголовному делу № ., которое впоследствии было соединено с уголовным делом № ., в рамках которого фио ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме не заявлялось.

Суд не усматривает существенных, влекущих отмену постановления, нарушений УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в отношении фио

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи от дата законно и обосновано.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судья –

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 73 адрес от дата в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений. Предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Головинского межрайонного прокурора адрес фио – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: