Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4157/15 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом

У С Т А Н О В И Л:

Истцы фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании в счет возмещения ущерба, расходов по оплате услуг оценки в сумме, почтовых расходов в размере, расходов на оплату юридических услуг в сумме.

Свои исковые требования истец мотивируют тем, что по вине ответчика, проживающего по адресу: адрес, чем был причинен истцу материальный ущерб в виде порчи внутренней отделки квартиры.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является сособственником жилого помещения по адресу: адрес.

Ответчик является собственником квартиры №, расположенной по адресу: адрес (л.д.62).

дата произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры ответчика. Причина протечки - разрыв радиатора ввиду того, что в квартире была открыта балконная дверь с дата

Данные обстоятельства подтверждаются актом о заливе.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в наименование организации. Согласно отчета № рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: адрес составила. (л.д.8-71).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются подлежащими удовлетворению, поскольку залив квартиры истца произошел по вине ответчика, на которого как на собственника жилого помещения возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, бремя ответственности за ненадлежащее использование принадлежащего ему имущества.

При определении размера ущерба суд считает возможным положить в основу решения отчет оценщика наименование организации, который составлен надлежащим лицом. Выводы отчета являются полными, мотивированными, не противоречащими иным собранным по делу доказательствам. Перечень повреждений соответствует объему повреждений, зафиксированных в акте о заливе. Перечень восстановительных работ, соответствует объему повреждений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере, почтовые расходы в сумме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме, которые понесены истцом, их размер является обоснованным требованиям разумности, обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с фио государственную пошлину в размере сумма в доход государственного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба, расходов по оплате услуг оценки в сумме, почтовых расходов в размере, расходов на оплату юридических услуг в сумме.

Взыскать с фио в доход государства государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио