Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4820/16 по иску фио к наименование организации об изменении условий кредитного договора, предоставлении отсрочки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации (ранее наименование организации) и просит обязать наименование организации изменить условия кредитного договора, в рамках которого была выдана кредитная карта №действительна до 06.2015 года, предоставив отсрочку по оплате основного долга, взыскать с ответчика расходы по уплате юридической помощи в сумме сумма, мотивируя требования тем, что фио заключила с наименование организации кредитный договор в рамках которого была выдана кредитная карта №действительная до 06.2015 года. По условиям договора предоставлены в пользование кредитные денежные средства в размере сумма В связи с существенным уменьшением доходов истца по сравнению с ее расходами, истец поставлена в обременительное положение при оплате кредита, а также с начислением пеней (неустойки) за нарушение сроков кредитного долга.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что при подписании договора истец выразила согласие с утвержденными Банком тарифами, вся информация о кредите была предоставлена, заключение договора носило добровольный характер, оснований для изменения кредитного договора не имеется, поскольку обязательства ответчиком перед Банком не исполнены, существенного нарушения договора со стороны ответчика не представлено.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая ходатайства сторон о рассмотрении в отсутствии, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, отзыв представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

На основании со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ст. 451 ГК РФ:

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата на основании заявления о предоставлении потребительского кредита Банком была выдана фио кредитная карта №, действительная до дата.

дата между Банком и фио на основании заявления (оферты) на получение потребительского кредита заключен кредитный договор №. Согласно разделу 2 заявления о предоставлении потребительского кредита истец просил заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Банк совершил акцепт оферты, полученной от истца, заключил договор №, выпустил кредитную карту № на имя фио, установил кредитный лимит по карте и открыл счет для отражения операций, совершаемых клиентом. Кредитная карта была направлена в адрес истца.

Из искового заявления усматривается, что в настоящее время финансовое положение истца ухудшилось, с начислением достаточно большой для нее суммы долга, у нее нет возможности погасить денежное обязательство, в связи с чем она обращалась в банк с просьбой о реструктуризации долга, на что ответа на получила. Также она поставлена в затруднительное положение в связи с начислением суммы пени, которые могут быть уменьшены в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, указанные истцом доводы не могут быть расценены судом как основания для изменения кредитного договора. Со всеми условиями кредитного договора истец ознакомлена, что подтверждается ее подписями на каждой странице договора. В разделе информация о полной стоимости кредита до сведений истца доведена информация о полной стоимости кредита, с ее размером истец была ознакомлена. Также истец была ознакомлена с ежемесячным размером выплат, выразила с ними согласие, поставив свою подпись.

Изменение материального положения истца не может быть отнесено к основаниям для изменения кредитного договора, поскольку при его заключении подразумевается должная заботливость и предусмотрительность лица, которое принимает на себя обязательства возвращать полученные денежные средства.

При этом нарушений условий договора, в том числе существенных, со стороны Банка в рамках исполнения договора о предоставлении кредита при рассмотрении дела судом не установлено. Банк обязательства перед клиентом исполнил, предоставил кредит, с условиями его предоставления ознакомил. Заключенный между сторонами договор не содержит условий об одностороннем отказе от исполнения обязательств со стороны Заемщика.

Ссылка истца о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки не может служить основанием для прекращения штрафных санкций, поскольку указанная статья применяется в случае рассмотрения спора о взыскании задолженности, в рамках которого заемщик не лишен возможности ставить вопрос о снижении ее размера.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований об изменении условий кредитного договора, предоставлении отсрочки по оплате основного долга, должно быть отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца, то требования истца о взыскании с ответчика затрат по оплате юридической помощи удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об изменении условий кредитного договора, предоставлении отсрочки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

5