Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5237/16 по иску фио к наименование организации о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации и просит признать недействительными кредитные договоры, заключенные между ней и ответчиком, мотивируя требования тем, что указанная сделка совершена под влиянием заблуждения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что при подписании договора истец выразил согласие с его условиями, заключение договора носило добровольный характер.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая извещение сторон суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, отзыв ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

На основании ст. 178 Гражданского Кодекса РФ:

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата на основании заявления о предоставлении кредита между Банком и истцом заключен кредитный договор № 2376480824. Согласно разделу 2 заявления о предоставлении кредита истец просила Банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Банк совершил акцепт оферты, полученной от истца, заключил договор № 2393729785, выпустил на имя истца кредитную карту, открыл счет для отражения операций.

Банк обязательства кредитного договора исполнил, перечислив денежные средства на счет истца, открытый согласно условиям кредитного договора.

Как усматривается из искового заявления, истец указывает на то, что фактически не нуждалась в предоставлении кредита и, исходя из своего материального положения, не могла заключить договор на указанных условиях. У нее нет финансовой возможности оплачивать кредит. Из объяснений менеджера она сделала вывод, что ей предлагается беспроцентная ссуда, однако позже она обратилась к юристам и узнала, что заключила кредитный договор, по условиям которого должна Банку сумму, значительно большего предоставленного кредита. Она не понимала, что подписывала кредитным договор.

Однако суд не может согласиться с доводами истца, поскольку никаких доказательств, подтверждающих указанные истцом основания для признания кредитного договора недействительными, не представлено. Из заявления, представленного ответчиком усматривается, что оно поименовано как «заявление на получение потребительского кредита», в нем указан его размер а также размер процентов за пользование кредитом а также штрафных санкций, с чем истец выразила свое согласие, поставив подпись в данном заявлении. Таким образом, истец была ознакомлена со всеми условиями, которые подробным образом изложены в кредитном договоре, выразила с ними согласие, воспользовалась предоставленными денежными средствами для приобретения товара.

Поскольку судом не установлено нарушений в действиях Банка при заключении кредитного договора, то оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

Что касается требований истца о предоставлении выписок по кредитам, то согласно представленному отзыву ответчиком и приложению к нему ответ на указанное обращение направлен истцу дата. За получением иной информации истец не лишена возможности обратиться в любое отделение Банка.

При таких обстоятельствах исковые требования фио являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании недействительным кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

4