Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3812/16 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации и просит взыскать с ответчика переданные по договору денежные средства в сумме сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке условий договора и требований потребителя, мотивируя требования тем, что дата между ней и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги. В рамках заключенного договора истец передала ответчику денежные средства в сумме сумма, однако услуги оказаны не были, в связи с чем истец отказалась от исполнения договора, отозвала доверенность и потребовала возврата денежных средств, однако ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

В судебном заседании истец фио а также ее представитель, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио, исковые требования поддержали.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу. Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в силу п. 5 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. По смыслу ст. ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. В материалах дела отсутствует доказательства уведомления ответчиком регистрирующего органа о смене адреса (места нахождения), направленные в его адрес извещения были возвращены с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», соответственно, ответчик считается извещенным по последнему известному месту нахождения. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от дата). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав истца, его представителя, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между Юридической Коллегией «ВЕК» в лице наименование организации(Исполнитель) и фио (Заказчик) заключен договор, по условиям которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему юридические услуги в объеме и порядке, оговоренном настоящим Договором на оказание юридических услуг, а Заказчик обязуется обеспечить Исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг и выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету услуги или поручения, дать письменное или устное предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений.

В силу п. 2.2 Договора при оказании Заказчику юридических услуг, обусловленных настоящим Договором, Исполнитель руководствуется принципами максимального учета интересов Заказчика и осуществляет действия в соответствии с конкретными, осуществляемыми и правомерными поручениями заказчика.

Во исполнение условий заключенного договора истец передала ответчику денежные средства в сумме сумма

Как пояснила в судебном заседании истец, ответчик был поставлен в известность о том, что предметом спора является кв. 113, расположенная по адресу: адрес, нажитая во время брака с фио, который оформил ее на свое имя, дата умер, а также о том, что его супругой открыто наследственное дело. При этом наименование организации надлежало немедленно приступить к выполнению поручения. Однако ответчик выбрал неверный способ защиты права, исковое заявление было оставлено без движения определением суда. Кроме того ответчик обратился в суд только дата.

дата фио направила в суд заявление о возврате искового заявления, поданного ее представителем, а дата направила ответчику заявление об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств и оформила распоряжение об отзыве доверенности, выданной на имя фио

Как усматривается из искового заявления, ответа на претензию истец не получил, денежные средства не были возвращены.

Учитывая право заказчика отказаться от услуги до исполнения договора при том, что исполнитель не исполнил принятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг, что не оспорено в судебном заседании ответчиком, суд приходит к выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию переданные по договору денежные средства в сумме сумма, поскольку доказательств того, что исполняя договор, Исполнитель понес какие-либо фактические расходы, суду не представлено, а составленное и направленное ответчиком исковое заявление с учетом поставленных заказчиком задач не соответствует качеству оказанной услуги.

Также с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в доход потребителя, равный 50 % от удовлетворенных требований в размере сумма ( (общая сумма удовлетворенных требований):50%: 2(п. 6.ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио переданные по договору денежные средства в сумме сумма, штраф в сумме сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

5