Решение

5

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4905/16 по иску наименование организации к наименование организации, фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, фио, фио и просил расторгнуть кредитный договор № MSP-R19-XPL8-0063 от дата, договор поручительства № MSP-R19-XPL8-0063/P01 от дата, договор поручительства MSP-R19-XPL8-0063/P02 от дата, взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № MSP-R19-XPL8-0063 в сумме сумма, в то числе по просроченному долгу -сумма, процентам -сумма, неустойку сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма указывая, что в связи с нарушением заемщиком наименование организации условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена. В обеспечение обязательств по кредитному договору, дата между ПАО РОСБАНК и фио заключен договор поручительства № MSP-R19-XPL8-0063/P01, между ПАО РОСБАНК и фио заключен договор поручительства № MSP-R19-XPL8-0063/P02, в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать перед наименование организации в том же объеме, что и заемщик наименование организации в солидарном порядке.

дата в адрес заемщика и поручителей направлены требования о досрочном возврате кредита, которые оставлены без удовлетворения.

Истец наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик фио, действуя за себя и в интересах наименование организации, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что наименование организации не отказывается от исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку осуществляет деятельность, получает доход и имеет возможность погасить задолженность в полном объеме. В отношении суммы неустойки просил применить положения ст.333 ГК РФ, и снизить размер взыскиваемой неустойки, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства, возражений по существу спора не представила, размер задолженности, представленный истцом не оспаривала. При данных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, выслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между ПАО РОСБАНК и наименование организации заключен кредитный договор № MSP-R19-XPL8-0063, на условиях которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма сроком на 18 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 16,0 % годовых, с ежемесячным платежом в размере сумма (л.д.13-18).

наименование организации, в лице генерального директора фио был ознакомлен с графиком платежей по кредитному договору (л.д.19).

дата между ПАО РОСБАНК и фио заключен договор поручительства № MSP-R19-XPL8-0063/P01, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение наименование организации своих обязательств по кредитному договору № MSP-R19-XPL8-0063 (л.д. 20-23).

дата между ПАО РОСБАНК и фио заключен договор поручительства № MSP-R19-XPL8-0063/P02 по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение наименование организации своих обязательств по кредитному договору № MSP-R19-XPL8-0063 (л.д. 24-27).

В соответствии с Условиями кредитного договора, ответчик наименование организацииобязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Однако, в нарушение кредитного договора ответчик наименование организации ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская просрочку платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В соответствии с п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Общий размер взыскания определен истцом в расчете по состоянию на дата, в соответствии с которым, сумма основного долга по кредиту составляет сумма, сумма подлежащих уплате процентов сумма, неустойка сумма

Представленный истцом расчет соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, судом проверен, является арифметически правильным, обоснованным и может быть положен в основу решения.

Поскольку заемщик наименование организации не исполнил обязательства по кредитному договору, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с заемщика наименование организации и поручителей фио, фио в солидарном порядке в пользу истца.

Решая вопрос о размере взыскиваемой с ответчика неустойки за невозврат заемных денежных средств, суд, учитывает количество дней просрочки, а также предусмотренную договором займа ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату займа в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, и, исходя из доводов ответчика, полагавшего размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер начисленной за несвоевременный возврат займа неустойки, взыскав с ответчиков в пользу истца неустойку в размере сумма.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга сумма, проценты в размере сумма и неустойка сумма

Поскольку, в связи с неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств по выплате заемных денежных средств с начисленными процентами, истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, суд признает требования истца о расторжении кредитного договора № MSP-R19-XPL8-0063 от дата, заключенного с наименование организации, договора поручительства № MSP-R19-XPL8-0063/P01 от дата заключенного с фио, договора поручительства № MSP-R19-XPL8-0063/P02 заключенного с фио - полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск наименование организации к наименование организации, фио, фио – удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № MSP-R19-XPL8-0063 от дата между наименование организации и наименование организации.

Расторгнуть договор поручительства №MSP-R19-XPL8-0063/P01 от дата между наименование организации и фио.

Расторгнуть договор поручительства № MSP-R19-XPL8-0063/P02 от дата между наименование организации и фио.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты сумма, неустойку в размере сумма и расходы на оплату госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

5