Решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3153/15

по иску фио фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности инженера по благоустройству, компенсации морального вреда в сумме сумма, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что с дата она работала в наименование организации в должности инженера по благоустройству. Приказом № 36 от дата она была уволена с формулировкой причины увольнения – «По собственному желанию». В дата каждого сотрудника наименование организации в принудительном порядке заставили подписать трудовые договоры и дополнительное соглашение задним числом. Дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 53 подписано задним числом, датировано дата, хотя дата паспорт (смена фамилии) был получен ею только вечером после работы и в отдел кадров она его представила позже, согласно которому их трудовые договоры становились действующими только до дата. дата сотрудник отдела кадров фио вручила официально устроенным сотрудникам наименование организации уведомления о том, что трудовой договор с ними будет прекращен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора), при этом она уверяла, что всех их примут обратно, но в новую фирму. Спустя 2 недели после получения уведомления, по просьбе ответчика она написала заявление об увольнении по собственному желанию. Ответчик ввел ее в заблуждение, обещая, что это просто формальность и ее переведут в новую организацию, на решила не идти на конфликт с ответчиком и выполнить все его требования, так как боялась потерять свое рабочее место. дата ее вызвал к себе ответчик и оповестил, что она и ее официально устроенные уборщицы – уволены, уборщицы по истечении срока трудового договора, а она обманным путем – по собственному желанию.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель наименование организации по доверенности фио против удовлетворения иска возражала, считая, что увольнение фио было произведено законно на основании ее заявления об увольнениии по собственному желанию. Заявила о пропуске срока обращения в суд.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими отклонению, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии с данными конституционными положениями работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом в письменной форме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем (п.22).

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как разъяснено вышеназванным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, пункт 6 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК РФ) (п.3). Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п.5).

Как установлено судом, дата между наименование организации и фио (после регистрации брака фио) был заключен трудовой договор № 53, согласно которому фио была принята на должность инженера по благоустройству на срок с дата по дата, о чем был издан соответствующий приказ № 00000000001 от дата. Дополнительным соглашением № 1 от дата стороны определили, что трудовой договор заключен с фио в соответствии с паспортные данные. Дополнительными соглашениями № 2 от дата и № 3 от дата размер оклада был увеличен.

дата фио подала заявление об увольнении по собственному желанию с дата. Приказом № 00000000036 от дата трудовой договор с фио был расторгнут по инициативе работника на основании ее заявления. С приказом об увольнении фио была ознакомлена дата под роспись.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись все законные основания для увольнения фио по собственному желанию на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию.

Суд считает установленным, что подача заявления об увольнении по собственному желанию являлась добровольным волеизъявлением фио, работодателем был соблюден установленный трудовым законодательством порядок увольнения, и доказательств понуждения работодателем на подачу фио заявления об увольнении по собственному желанию, что является значимым обстоятельством, дающим основание для восстановления на работе при увольнении по собственному желанию работника, суду не представлено. Исходя из смысла ст. 80 Трудового кодекса РФ, заявление об увольнении должно быть добровольным волеизъявлением работника, а не результатом воздействия администрации либо иного состояния, препятствующего принятию добровольного и осознанного решения о продолжении дальнейшей работы, данные факты судом не установлены. Поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения суд также учитывает и заявление ответчика о пропуске срока обращения в суд. С приказом об увольнении фио была ознакомлена дата, получила трудовую книжку. Согласно штампу экспедиции суда исковое заявление поступило в суд дата. Таким образом, фио обратилась в суд за защитой, по ее мнению, нарушенного права, по истечении месячного срока установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью. Доказательств того, что истец был лишен возможности обратиться в суд с иском в срок, установленный законом, суду не представлено. Обращение фио с дата с коллективной жалобой в Прокуратуру адрес, Генеральную прокуратуру РФ, Головинскую межрайонную прокуратуру, Федеральную службу по труду и занятости, Трудовую инспекцию, Управление президента РФ, Аппарат МЭРа, не является законным основанием для восстановления срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований фио фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья