Мотивированное решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3155/16

по иску фио к наименование организации об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

фио обратилась в суд с иском к наименование организации об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с дата по дата в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что с дата она работала в наименование организации в должности директора административного департамента на основании срочного трудового договора № 21 от дата. дата представитель наименование организации вручил ей соглашение о расторжении трудового договора с дата, мотивируя необходимость подписания данного документа тем, что наименование организации будет реорганизована и в последующем ее трудоустроят на ту же должность во вновь созданную компанию. Ввиду указанных объяснений она была вынуждена подписать соглашение. С приказом о прекращении трудового договора она ознакомилась лишь дата. Трудовая книжка была получена ею в офисе наименование организации. Дата расторжения не соответствует в соглашении о расторжении и в приказе, трудовой книжке. В соглашении с дата, а в приказе указана дата дата. В трудовой книжке также несоответствие, при этом не проставлена подпись руководителя и печать организации. Указанные обстоятельства лишили ее возможности трудоустроиться.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

наименование организации о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному месту нахождения. Уведомление вернулось с отметкой почтового отделения: «адресат выбыл неизвестно куда». Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку по смыслу ст.ст.1, 54 Гражданского кодекса РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. В материалах дела отсутствует доказательства уведомления ответчиком регистрирующего органа о смене адреса (места нахождения), направленные в его адрес извещения были возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», соответственно, ответчик считается извещенным по последнему известному месту нахождения. Ранее направленные извещения возвратились с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», соответственно, ответчик считается извещенным по известному месту нахождения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

3-е лицо наименование организации о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, генеральный директор Общества фио представил письменный отзыв на исковое заявление, просил дело рассмотреть в отсутствие 3-его лица (л.д.33-34).

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 адрес кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно адрес кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В силу адрес кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с ч. 7 адрес кодекса РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 225 (ред. от дата) «О трудовых книжках» при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника (п.20).

Как установлено судом, дата между наименование организации и фио был заключен Срочный трудовой договор № 21, согласно которому фио была принята на работу в наименование организации на должность директора административного департамента на срок действия патента фио (л.д.19-22).

дата сторонами было подписано соглашение о расторжении трудового договора с дата, последний день работника является дата (л.д.7).

Приказом № 21 от дата фио была уволена дата по п. 1 адрес кодекса РФ, соглашение сторон (л.д.6).

В трудовой книжке фио имеется запись о приеме на работу в наименование организации дата на основании приказа № 6 от дата и запись об увольнении по соглашению сторон, пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ дата на основании приказа № 8 от дата (л.д.9). Указанная запись никем не заверена и отсутствует печать организации.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что увольнение фио произведено незаконно, поскольку аннулирование договоренности относительно срока возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника, что в данном случае отсутствует, поскольку стороны пришли к соглашению об увольнении дата, тогда как работодатель произвел увольнение фио дата. Поэтому требования фио об увольнении по собственному желанию подлежат удовлетворению, и фио следует изменить формулировку причины увольнения с п. 1 ч. 1 адрес кодекса РФ на увольнение по собственному желанию, п. 3 ч. 1 адрес кодекса РФ, и дату увольнения на дата.

Поскольку неправильная запись об увольнении фио препятствовала ей в трудоустройстве, подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с дата по дата в сумме сумма

Суд согласен с доводами истца о том, что ему были причинены нравственные страдания в связи с незаконностью действий работодателя, поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со адрес кодекса РФ подлежит удовлетворению. При определении размера данной компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме сумма, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования фио к наименование организации об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Изменить фио формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию – пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса и дату увольнения – дата.

Взыскать с наименование организации в пользу фио заработную плату за время вынужденного прогула в сумме сумма и компенсацию морального вреда в сумме сумма, в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья