Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3329/16 по иску КАН к ПАО Банк «» о признании отдельных условий кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец КАН обратился в суд с иском к ответчику ПАО Банк«» с требованиями о признании недействительным условий кредитного договора № от 17.05.2014г. в части увеличения процентной ставки по кредиту в зависимости от способов погашения кредита заемщиком, и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчиком необоснованно повышен процент по кредиту, в связи с чем размер задолженности по кредитному договору завышен.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам.

В судебном заседании представитель ответчика, по доверенности, ТЕ.С., требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно ст. ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как установлено судом, на основании Заявления на получение кредита от 24.01.2013г., между Банком и Заемщиком заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере Одновременно с получением кредита на неотложные нужды заемщику была предоставлена карта № по договору №от 17.05.2014г. с лимитом разрешенного овердрафта руб., с установленной ежемесячной комиссией, при условии отсутствия операций по счету более календарных дней но не более остатка собственных средств, процентной ставкой по кредиту, в льготный период кредитования сроком до 55 дней годовых, процентной ставкой, действующей при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования годовых, платы за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита (без учета комиссии других банков) плюс платы за выдачу наличных денежных средств за счет собственных средств в других банках но не менее в НБ «» (ОАО) плата не взымается, процентов за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования в день, минимальным платежом от задолженности, но не менее Со всеми условиями кредитного договора истец был ознакомлен и согласен с Графиком платежей, полной стоимостью кредита и полной суммой, подлежащей выплате заемщиком Банку, что подтверждается ее подписью в Заявлении на получение кредита.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами спора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и о размерах ежемесячного платежа, а сам по себе кредитный договор не содержит каких-либо скрытых обязательств заемщика, не указанных в договоре, все условия договора прописаны в договоре однозначно и полностью исключают какое-либо двоякое толкование. Кредитный договор, заключенный между сторонами, содержит все существенные условия кредитного договора, содержащиеся в ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ответчик во исполнение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставил истцу всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а потребитель, обращаясь в Банк с заявлением на получение кредита, согласился со всеми условиями. Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы истца у суда не имеется, а поэтому требования истца о признании недействительным условий кредитного договора № от 17.05.2014г. в части увеличения процентной ставки по кредиту в зависимости от способов погашения кредита заемщиком, удовлетворению не подлежат.

Поскольку каких-либо нарушений прав истца как потребителя, судом не установлено, требования о компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске КАН к ПАО Банк «» о признании отдельных условий кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья