Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4622/16 по иску фио к наименование организации об обязании предоставить подробный расчет задолженности, передачи задолженности для взыскания,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации и просит обязать ответчика предоставить подробный расчет задолженности по всем действующим кредитным обязательствам, передать задолженность по всем обязательствам перед наименование организации на взыскание в службу судебных приставов, мотивируя требования тем, что утратил возможность производить ежемесячные платежи, дата истец обратился в Банк с заявлением с просьбой предоставить отсрочку платежа, снизить размер процентной ставки, на которое ответа не получил. В настоящее время поступают звонки от Банка, в том числе в ночное время, с требованием погасить задолженность. Истец не отказывается погасить задолженность, но только через службу судебных приставов, с этой целью истец обратился к ответчику и просил предоставить полную стоимость по кредиту, основному долгу и процентам, выписку по счетам, ответа на которое также не получил. Претензия о расторжении договора осталась без внимания ответчика.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая просьбу истца рассматривать дело в ее отсутствие, дело рассмотрено при данной явке.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что при подписании договора истец выразил согласие с утвержденными Банком тарифами, заключение договора носило добровольный характер, оснований для расторжения и изменения кредитного договора не имеется, поскольку обязательства ответчиком перед Банком не исполнены. При подписании договора все необходимые документы, содержащие информацию о кредите истцу были предоставлены. Обращение в суд является правом, а не обязанностью Кредитора.

Третье лицо наименование организации в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено, мнения на заявление не представило.

Суд, огласив исковое заявление, отзыв представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

На основании со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ст. 451 ГК РФ:

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата на основании заявления о предоставлении кредита № Банк предоставил истцу кредит в размере сумма сроком на 36 месяцев под 49,9 % годовых(полная стоимость кредита 63,01% годовых).

Перечисление денежных средств отражено в выписке по счету истца.

Из искового заявления усматривается, что истец утратил в настоящее время возможность по погашению ежемесячной задолженности, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о предоставлении отсрочки, уменьшении процентной ставки, на что ответа не получил.

Вместе с тем, указанные истцом доводы не могут быть расценены судом как основания для расторжения кредитного договора.

Как усматривается из представленных в материалы дела кредитных договоров, они содержат все необходимые условия для кредитного договора, предусмотренные ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В приложении к заявлению о предоставлении кредита содержится сумма кредита, установлена процентная ставка, срок кредита.

Со всеми условиями кредитного договора истец ознакомлен, что подтверждается его подписями на каждой странице договора.

В разделе информация о полной стоимости кредита до сведений истца доведена информация о полной стоимости кредита, с ее размером истец был ознакомлен. Также истец был ознакомлен с ежемесячным размером выплат, выразил с ними согласие, поставив свою подпись.

По смыслу ст. 450, 451 ГК РФ расторжение договора является исключительной мерой и применяется судом при доказанности всей совокупности обстоятельств, предусмотренных в п. 1.2, 4 ст. 451 ГК РФ. Изменение материального положения истца не может служить основанием для изменения условий договора.

При этом нарушений условий договора, в том числе существенных, со стороны Банка в рамках исполнения договора о предоставлении кредита при рассмотрении дела судом не установлено. Банк обязательства перед клиентом исполнил, предоставил кредит, с условиями его предоставления ознакомил. При этом указанный договор не содержит условий об одностороннем отказе от исполнения обязательств со стороны Заемщика. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора должно быть отказано.

Что касается требований истца о предоставлении полной стоимости кредита и передачи суммы задолженности для взыскания службе судебных приставов, то данные требований суд находит незаконным, поскольку обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору является правом, а не обязанностью кредитора. Поскольку Банк не выразил намерения воспользоваться указанным правом, то оснований для предоставления полного расчета задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования фио являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании предоставить подробный расчет задолженности, передачи задолженности для взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

4