Приговор

2

Дело № 1-237/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио.

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

представившего удостоверение № 14420 и ордер № 463,

переводчика фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, временно проживающего по адресу: адрес, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

он дата, примерно в 20 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в электропоезде № 6613 сообщением «Конаково ГРЭС - Москва (Ленинградский вокзал)», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, помещениях и на объектах.

С целью составления административного материала и дальнейшего рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности фио доставлен командиром ОВ ППСП ЛОП на адрес фио и полицейским ОВ ППСП ЛОП на адрес фио, выявившими вышеуказанное административное правонарушение, в дежурную часть ЛОП на адрес по адресу: адрес.

В дальнейшем, дата, в период времени с 20 часов 40 минут по 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, он (фио), оставаясь в помещении вышеуказанного линейного отдела полиции, понимая, что совершил административное правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осознавая, что перед ним находится должностное лицо органов внутренних дел, постоянно осуществляющее функции представителя власти, находящееся при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия - командир отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка ЛОП на адрес фио, который вправе составить в отношении него административный материал, решил передать последнему взятку в виде денежных средств лично на совершение заведомо незаконного бездействия в свою пользу, а именно: несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, он (фио), находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный промежуток времени, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, действуя умышленно, с целью передачи взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно: за непривлечение его к административной ответственности за совершенное ранее административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, понимая, что перед ним находится представитель власти фио, в должностные обязанности которого в соответствии с должностным регламентом (инструкцией) от дата и Федеральным законом от дата № 3-ФЗ «О полиции» входит составление протоколов об административных правонарушениях, достал из сумки, имевшейся при нем, один билет Банка России достоинством сумма, после чего лично передал его фио, положив в блокнот синего цвета, лежавший на служебном столе, за которым сидел последний, за несоставление протокола об административном правонарушении и освобождение его от административной ответственности.

Его (фио) преступные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно: за несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ (нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, помещениях и на объектах), не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку фио от получения взятки отказался, сразу же доложив о акте коррупционного проявления соответствующим рапортом руководству.

Подсудимый фио согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при наличии согласия государственного обвинителя было удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение фио в совершении покушения на дачу взятки, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать действия фио по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

При назначении фио наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, полное признание вины и раскаяние в содеянном, данные о личности фио, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет супругу, находящуюся в состоянии беременности, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что исправление фио возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере сумма, при этом суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: денежную купюру достоинством сумма, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: