Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3139/16

по административному иску ТАА к Управлению внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о признании решения незаконным, обязании возобновить служебную проверку, установить,

У С Т А Н О В И Л

ТА.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве о признании решения по его заявлению от 2016 года (КУСП №) в отношении Т О.В. и Б Г.С. незаконным, обязании УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве провести дополнительную служебную проверку всех обстоятельств, изложенных в его заявлении от 2016 года (КУСП № ) в отношении Т О.В. и Б Г.С., и, изменив предмет иска, просил признать решение по его заявлению от 2016 года (КУСП №) в отношении Т О.В. и Б Г.С. незаконным; обязать УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве возобновить служебную проверку всех обстоятельств, изложенных в его заявлении от 2016 года (КУСП №) в отношении Т О.В. и Б Г.С., при этом устранив все противоречия, возникающие между обстоятельствами, установленными в ходе проверки и выводами в результате проверки; достоверно установить: когда (в какой день) и по какой причине в семье Т. произошел конфликт, вследствие которого ТА.А. был вынужден уйти из дома? Были ли у Т О.В. и Б Г.С. любовно-интимные отношения до этого конфликта? Сообщала ли Т О.В. своему мужу Т А.А. о наличии у нее сексуальных отношений с Б Г.С. до 07 марта 2016 года? Когда Т А.А. было принято решение о расторжении брака и вследствие чего?, мотивируя тем, что 2016 года он обратился с заявлением к начальнику УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве В С.И. о том, что его подчиненные инспекторы отделения по делам несовершеннолетних ОМВД по Войковскому району г.Москвы Т О.В. и Б Г.С. совершили поступок (поступки), несовместимые с требованиями, предъявляемые к личным, нравственным качествам сотрудника ОВД. В результате его обращения 2016 года ему ответили, что фактов нарушения служебной дисциплины, а также совершения проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, в действиях инспекторов ОПДН ОМВД по Войковскому району г.Москвы Т О.В. и Б Г.С. не усматривается. Полагает, что служебная проверка по его заявлению была проведена не в полном объеме.

В судебное заседание административный истец не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется просьба в административном иске.

Представители административного ответчика по доверенности З И.А. и Б М.А. против удовлетворения административного иска возражали, считая действия административного ответчика основанными на нормах действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по г.Москве по доверенности П О.И. доводы представителей административного ответчика поддержал.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав представителей административного ответчика, представителя заинтересованного лица, проверив и изучив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в настоящего федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в настоящей статьи.

Как установлено судом, 09 марта 2016 года в Инспекцию по личному составу Отдела кадров УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве поступил рапорт старшего оперуполномоченного части «РНО» Отдела уголовного розыска УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве майора полиции К И.Ю. о том, что 2016 года в приемную начальника полиции УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве на телефонный номер () поступил телефонный звонок с номера () от Т А.А. В разговоре Т А.А. сообщил, что 2016 года примерно в 02 часа 00 минут в квартире № по адресу: г.Москва, , он застиг при совершении супружеской измены свою супругу Т О.В. и Б С.Г., являющихся сотрудниками ОДН Отдела МВД России по Войковскому району г.Москвы. В дальнейшем Т А.А. изучил личную Интернет-переписку своей супруги, из текста которой сделал вывод о том, что Т О.В. неоднократно вступала в интимные отношения с Б С.Г., в том числе в рабочее время в служебном кабинете. В связи с чем ТА.А. просит уволить из органов внутренних дел Т О.В. и Б С.Г. По данному факту УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве была проведена служебная проверка, заключение по результатам которой утверждено начальником УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве 2016 года. При проведении служебной проверки опрошены Т А.А., Т О.В., Б С.Г., ряд сотрудников Отдела МВД России по Войковскому району г.Москвы, изучена СМС-переписка, предоставленная Т А.А., изучена личность Т А.А., а также в отношении Т О.В. проведено специальное психофизиологическое исследование с применением полиграфа.

05 апреля 2016 года по результатам рассмотрения сообщения Т А.А. и его обращений, направленных в ГУ МВД России по г.Москве и МВД России, и поступивших в УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, помощником начальника по работе с личным составом Т А.В. был дан ответ о том, что фактов нарушения служебной дисциплины, а также совершения проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел, в действиях инспекторов Отделения по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Войковскому району г.Москвы Т О.В. и Б Г.С. не усматривается (л.д.).

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что решение по обращениям Т А.А. принято УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на основании служебной проверки, проведенной в соответствии с требованиями Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161, вышеуказанный ответ дан в соответствии с требованиями ст.ст. 10-12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», права и свободы Т А.А. оспариваемым ответом не нарушались, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, незаконного возложения какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности судом не установлено. Поступившее в адрес административного ответчика заявление в установленный законом тридцатидневный срок по существу было рассмотрено, по существу постановленного вопроса заявителю предоставлен мотивированный ответ, в котором доступно изложена информация, касающаяся вопросов, изложенных в обращении, и в сроки, установленные Федеральным «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161, проведение дополнительной служебной проверки, либо возобновление служебной проверки, не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административного иска Т А А к Управлению внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о признании решения незаконным, обязании возобновить служебную проверку, установить – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья