Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаМосква

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3268/16 по иску Ламм фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наименование организации страховое возмещение в сумме сумма , проценты за пользование чужими денежными в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма , расходы на оформление нотариальной доверенности, штраф в размере 50 % от сумм, взысканных судом в пользу потребителя . Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик не в полном объеме произвел выплату страхового возмещения, предусмотренная п.7.23 Правил динамическая франшиза, размер которой увеличивается с каждым годом эксплуатации застрахованного ТС, по сути является завуалированным условием об износе, включение которого в Правила страхования недопустимо .

Истец фио в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности фио представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил .

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с ч.2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В соответствии с ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Как установлено в судебном заседании из материалов дела , дата между фио и наименование организации заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки « Land Rover Range Rover Evoque», согласно которого застрахованы риски : Угон и Ущерб, при котором стоимость восстановительного ремонта превышает 70 %, размер страховой суммы определен в размере сумма, что подтверждается страховым полисом ДСТ-У № 0004402743 ( л.д.8). Как усматривается из страхового полиса, срок действия договора с дата по дата, договором предусмотрена безусловная франшиза согласно п. 7.23 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, которые являются неотъемлемой частью полиса.

Утверждения истца о том, что в период действия договора страхования произошел страховой случай в виде хищения транспортного средства ответчиком не оспорен, данный случай признан наименование организации страховым : истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма в связи с исключением из страховой суммы размера безусловной франшизы, определенной ответчиком в соответствии с п.7.23 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования.

Как усматривается из Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств от дата, пунктом 7.23 Правил предусмотрено, что в отношении ТС/ДО, имевшего на момент заключения договора срок эксплуатации от дата до 2 лет включительно, установлена безусловная динамическая франшиза в размере 15.05% от страховой суммы в год:

-на 4% на период со второго по тридцатый день страхования;

-0,033 % каждый последующий день страхования .

Всего дней страхования 193.

Со второго по тридцатый день – 4%;

С дата по 193 день – 5,379% ( 163 дня *0,033%).

При таких обстоятельствах, когда договором страхования предусмотрена безусловная динамическая франшиза, которая на момент рассматриваемого страхового случая составил 9,379% ( 4% + 5,379%), то есть установлено, что ответчик выплатил страховое возмещение в том размере, которое предусмотрено условиями договора страхования ДСТ-У № 0004402743 , заключенного дата между фио и наименование организации, а именно: сумма- 9,379% = сумма, а потому исковые требования фио о взыскании доплаты страхового возмещения в сумме сумма, которая является предусмотренной договором безусловной франшизой , заявлены необоснованно и подлежат отклонению.

При этом суд принимает во внимание, что по существу требовании истца направлены на одностороннее изменение условий договора страхования, который в соответствии со ст. 927 ГК РФ является публичным договором, условия которого принимаются присоединившейся стороной в неизменном виде и в соответствии со ст. 309 ГК РФ подлежат надлежащему исполнению.

Ссылки истца на то, что по договору добровольного страхования возмещению подлежит реальный ущерб, а потому применение динамической франшизы, что является завуалированным условием об износе, недопустимо, не имеют правового значения по делу, поскольку не соответствуют условиям страхования и не являются основанием для одностороннего изменения данного договора или отказа от его исполнения.

Поскольку судом отклонены требования фио о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в сумме сумма, подлежат отклонению и производные требования о взыскании процентов за неправомерное пользование ответчиком данными средствами.

Учитывая, что судом не установлено нарушение прав истца как потребителя услуг по страхованию со стороны ответчика, отсутствуют предусмотренные ст.ст. 15,13 ФЗ «О защите прав потребителей» основания для возложения на ответчика компенсации морального вреда и уплаты штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика не могут быть возложены судебные расходы истца .

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Ламм фио к наименование организации о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: