Определение суда апелляционной инстанции

Судья Мрыхина О.В. Дело № 33-368

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.

при секретаре Меркуловой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО «МарьиноСтрой» по доверенности Волковой Е.Н. на решение Головинского районного суда города Москвы от 24 июня 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО «МарьиноСтрой» в пользу Типунова О.Н. неустойку в размере *** руб., моральный вред в размере *** руб., штраф в размере *** руб.

Взыскать с ООО «МарьиноСтрой» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Типунов О.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «МарьиноСтрой» о возмещении неустойки, взыскании штрафа и морального вреда, просит взыскать с ответчика неустойку в размере *** руб. за 182 дня просрочки исполнения обязательств, штраф в размере *** руб.; моральный вред в размере *** руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 10.09.2012 года между ним и ООО «МарьиноСтрой» был заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить четырехэтажный односекционный многоквартирный жилой дом № *** по адресу: ***, участок № ***, общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не позднее 31.12.2015 года, передать ему жилое помещение под строительным номером № *** общей проектной площадью *** кв.м, состоящее из 2-х комнат, расположенное на 1 этаже. Истец исполнил свои обязательства по договору по финансированию строительства объекта, однако до настоящего времени жилое помещение ему не передано.

Истец Типунов О.Н. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам, представил расчет суммы подлежащей взысканию неустойки за период с 01.01.2016 года по 24.06.2016 года, согласно которому размер неустойки за 176 дней составляет *** руб. Указанную сумму просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ООО «МарьиноСтрой», действующая на основании доверенности Волкова Е.Н., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что истец не воспользовался своим правом в одностороннем порядке расторгнуть договор долевого участия. Ответчиком принимаются все меры по завершению строительства. Застройщик не мог предвидеть наступление сложной экономической ситуации в стране. Возведение дома полностью осуществляется на привлеченные сродства дольщиков. В связи с тяжелым финансовым положением ответчика просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки, штрафа при удовлетворении требований истца.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО «МарьиноСтрой» по доверенности Волкова Е.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ООО «МарьиноСтрой», извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, в апелляционной жалобе просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения Типунова О.Н., возражавшего против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в части размера неустойки и госпошлины по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, 10.09.2012 года между Типуновым О.Н. и ООО «МарьиноСтрой» был заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями договора ответчик обязался построить четырехэтажный односекционный многоквартирный жилой дом № *** по адресу: ***, участок № ***, общей площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу жилое помещение под строительным номером № ***, общей проектной площадью *** кв.м, состоящее из 2-х комнат, расположенное на 1 этаже.

В соответствии с п. 2.5 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31.12.2015 года.

Согласно п. 3.1 договора цена договора (доля участия участника долевого строительства) определена сторонами в размере *** руб. *** коп.

Истец выполнил свои обязательства в части оплаты по договору участия в долевом строительстве, что подтверждается платежным поручением №*** от 25.10.2012 года.

Истец рассчитал неустойку за период с 01.01.2016 года по 24.06.2016 года в размере *** руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки в указанном размере, суд исходил из того, что ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, расчет неустойки, представленный истцом, ответчик не оспорил, при исчислении размера неустойки истец исходил из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей с 01.01.2016 года, в размере 11% в год, установленной Указанием Банка России от 11.12.2015 года N 3894-У.

При этом суд не нашел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку какие-либо доказательства наличия исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки без применения положений ст. 333 ГК РФ, однако, находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно применил при расчете неустойки за период с 14.06.2016 года по 24.06.2016 года ставку в размере 11% годовых, в то время как в указанный период Центральным Банком РФ была установлена ключевая ставка в размере 10,5%, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере *** руб. *** коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В соответствии п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф, который в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижен до *** рублей.

Решение в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, в связи с чем является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению.

В связи с тем, что судебная коллегия изменила размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, судебная коллегия считает необходимым изменить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета г. Москвы, и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика госпошлину в размере *** руб. *** коп.

При таких обстоятельствах решение в части размере неустойки и государственной пошлины подлежит изменению, в остальной части – оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 24 июня 2016 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО «МарьиноСтрой» в пользу Типунова О.Н. неустойку в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб.

Взыскать с ООО «МарьиноСтрой» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** руб. *** коп.

Председательствующий:

Судьи: