Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3274/16

по иску фио к фио и фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, после уточнения которого в судебном заседании дата просит вселить в квартиру, расположенную по адресу: адрес, обязать ответчиков и всех членов семьи не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением и выдать комплект ключей от входной двери квартиры, взыскать в счет компенсации причиненного морального вреда сумма,, за оплату коммунальных услуг сумма, компенсацию за незаконное пользование принадлежащей истцу жилой площади сумма и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, пользоваться которой не может по причине отсутствия ключей и чинения препятствий со стороны ответчиков в пользовании квартирой.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного иска .

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на отсутствие препятствий со стороны ответчиков в пользовании фио спорным жилым помещением, указав, что ответчики произвели в квартире ремонт, в расходах на ремонт истец отказывается принимать участия.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, своих возражений не представил.

3-е лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела , считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, сособственниками которой являются истец фио,1/6 доля в праве собственности, ответчик фио, 1/6 доля, и 3-е лицо фио,2/3 доля в праве собственности, что подтверждается Единым жилищным документом и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ( л.д.46).

Поскольку судом установлено, что истец фио является участником общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, а потому имеет право пользования данным жилым помещением наравне с иными участниками общей долевой собственности, принимая во внимание отсутствие у истца ключей от входной двери квартиры и возражения ответчиков относительно возможности проживания истца в квартире, где они за свой счет произвели ремонт, участия в котором истец не принимает, в силу ст.30 ЖК РФ и ст. 304 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования о вселении и обязании не чинить препятствия в проживании в квартире , включая обязанность по передаче ключей, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы истца на оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире в сумме сумма не оспорены ответчиками и подтверждаются квитанциями л.д.14, а потому исковые требования о взыскании с ответчика фио как собственника 1/6 доли в праве собственности на квартиру, подлежат удовлетворению пропорционально её доле в праве собственности в сумме сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ требования истца о взыскании компенсации за незаконное пользование жилым помещением в сумме сумма ничем не подтверждены, расчет истца исходя из данных о средней арендной платы квартиры в данном районе носят предположительный характер и не могут быть положены в основу решения суда, а потому исковые требования в этой части подлежат отклонению.

Как установлено из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля фио, ответчики фио и фио в квартире по адресу: адрес, не проживают, со слов соседей по дому свидетель знает, что квартира сдается ответчиком фио

При таких обстоятельствах, когда истцом не названы и судом не установлены доказательства того, что ответчик фио чинит препятствия истцу в проживании, имеет ключи от квартиры, которые отказывается передать фио , принимая во внимание, что фио собственником квартиры не является , правовые основания для удовлетворения исковых требований в отношении данного ответчика судом не усматриваются.

В виду частичного удовлетворения исковых требований фио , обращенных к фио, в силу ст. 98 и 100 ГПК РФ на ответчика фио должны быть возложены расходы истца на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма, что признается судом разумным размером, исходя из конкретных обстоятельств дела, его сложности дела и частичного удовлетворения иска.

При этом общий размер взыскания с ответчика фио составит:

сумма телефонсумма = сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ ,

РЕШИЛ :

Вселить фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул. З. и фио, д.4, корп.2, кв.143

Обязать фио не чинить препятствий фио в пользовании жилым помещением , расположенным по адресу: адрес, ул. З, и фио, д.4, корп.2, кв.143.

Взыскать с фио в пользу фио сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: