Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3500/16 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

Установил:

фио, уточнив требования, обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения в размере затрат на ремонтно-восстановительные работы в сумме., компенсации утраченной товарной стоимости в сумме., компенсации расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 00руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона РФ «Об ОСАГО», компенсации морального вреда в сумме сумма 000руб.

Истец мотивировал исковые требования тем, что дата по адресу: адрес, у д.17 произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак, принадлежащего истцу и транспортного средства марки государственный регистрационный знак , находившегося под управлением водителя фио

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя фио

Истец обратилась в наименование организации , с которым истец заключил договор ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков. дата страховщик произвел выплату в размере., из которых б. – расходы на ремонт. Истец полагает, что данная сумма занижена. Для определения стоимости ремонта истец обратился в наименование организации. Согласно заключения, составленного данной организацией стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 00руб. После предъявления истцом в адрес ответчика досудебной претензии, ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме руб.56коп. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 0 000руб., размер утраты товарной стоимости составляет руб.00коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не представил. Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер штрафа.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ РФ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

(в ред. Федерального закона от дата N 3-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Судом установлено, что дата по адресу: адрес, у д.17 произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Н, принадлежащего истцу и транспортного средства марки государственный регистрационный знак находившегося под управлением водителя фио

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя фио, который нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.9), не оспаривается сторонами.

Между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 11коп., что подтверждается платежным поручением №11739 от дата, в размере., что подтверждается платежным поручением №25432 от дата, в размере., что подтверждается №272252 от дата

Для определения стоимости ремонта истец обратился в наименование организации. Согласно заключения, составленного данной организацией, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, составленному наименование организации стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 000руб., размер утраты товарной стоимости составляет руб.00коп.

Суд доверяет заключению судебной автотехнической экспертизы, которая составлена лицами, имеющими специальные познания, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводу эксперта мотивированные, однозначные.

Возражения ответчика относительно выводов эксперта не представлены.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что ДТП произошло по вине водителя фио, который совершил столкновение с транспортным средством истца, нарушив ПДД РФ. Истец , заключив договор ОСАГО имеет право на возмещение ущерба в порядке прямого возмещения. Ответчик не осуществил в полном объеме выплату страхового возмещения.

Между тем, суд считает , что исковые требования подлежат снижению на сумму произведенной выплаты страхового возмещения дата, не учтенной истцом в исковом заявлении, а именно, в размере

УТС определяется в каждом конкретном случае, является величиной, подлежащей расчету для каждого автомобиля при конкретном ДТП, в соответствии порядком, определенным Методическим руководством «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденных Минюстом России дата

Размер УТС подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере, определенном в заключении судебной автотехнической экспертизы за вычетом выплаченных сумм страхового возмещения утрата товарной стоимости в размере., а всего телефон,68руб.

В соответствии с положениями ч.3 ст.16.1 ФЗ « Об ОСАГО» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения .

Поскольку правовая природа штрафа носит компенсационный характер, с учетом возражений ответчика, который просил снизить размер штрафа, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа, т.к. он явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства до 0 000руб. При этом суд исходит из обстоятельств конкретного дела, учитывая, что ответчик неоднократно производил доплату страхового возмещения.

В соответствии с положениями ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку нарушением прав потребителя на своевременную выплату страхового возмещения был причинен моральный вред истцу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым его снизить до 0000руб. с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца.

В соответствии со ст.ст.88,94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 00руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме руб.87коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в сумме

Взыскать с наименование организации в доход государства государственную пошлину в сумме.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

1