Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Тиханская А.В. Дело № 33-47929/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Бабенко О.И., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Лизиной Т.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Лизиной Т. В. в пользу ЖСК «МАИ-4» задолженность по жилищно-коммунальным платежам в сумме … руб. … коп., расходы по госпошлине в сумме …. руб. ..коп.

УСТАНОВИЛА:

ЖСК «МАИ-4» обратилось в суд с иском к ответчику Лизиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, взносов в фонд капитального ремонта, дополнительных взносов в фонд капитального ремонта за квартиру по адресу: г. Москва, ул. П., д. ., к.., кв. ., за период с 2008 года по декабрь 2015 года в сумме .. руб. .. коп., расходов по оплате госпошлины в размере .. руб. .. коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником вышеуказанной квартиры, на протяжении длительного времени не своевременно вносит оплату за пользование имуществом. Управление жилым домом осуществляет ЖСК «МАИ-4».

Представители истца ЖСК «МАИ-4», действующая на основании доверенности Мирошина И.В., председатель правления Зиновьева Е.А., в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Лизина Т.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что счета на уплату услуг ей не поступали, телеантенной и радио она не пользуется, в связи с чем выставление расчетов за указанные услуги не обоснованно, доказательств понесенных истцом расходов, не представлено. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Лизина Т.В. указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явились ответчик Лизина Т.В., представитель ответчика по доверенности Тюрин М.А., которые доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали.

В заседание судебной коллегии представитель истца ЖСК «МАИ-4» по доверенности Зиновьева Е.А. явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со 30 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 6.2. ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пп. 5 п. 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пп. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик Лизина Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. П., д. .., к.., кв. ...

Управляющей компанией, которая осуществляет функции управления, содержания, обслуживании и эксплуатации жилого дома, в котором расположена квартира, принадлежащий ответчику, является ЖСК «МАИ-4».

Протоколом общего собрания членов ЖСК № 6 от 10.04.2008 года установлена сумма оплаты эксплуатационных расходов за метр общей площади, которая составляет 2 руб. 30 коп., Протоколом общего собрания членов ЖСК № 6 от 12.04.2009 года установлена сумма оплаты эксплуатационных расходов за метр общей площади, которая составляет 2 руб. 60 коп., Протоколом общего собрания членов ЖСК № 8 от 10.04.2010 года установлена сумма оплаты эксплуатационных расходов за метр общей площади, которая составляет 3 руб. 50 коп., Протоколом общего собрания членов ЖСК № 1 от 1.01.2011 года установлена сумма оплаты эксплуатационных расходов за метр общей площади, которая составляет 3 руб. 70 коп., Протоколом общего собрания членов ЖСК № 3 от 1.04.2011 года установлена сумма оплаты эксплуатационных расходов за метр общей площади, которая составляет 3 руб. 90 коп., Протоколом общего собрания членов ЖСК № 10 от 10.12.2012 года установлена сумма оплаты эксплуатационных расходов за метр общей площади, которая составляет 4 руб. 60 коп.

В соответствии с указанными протоколами установлен размер ежемесячного платежа расходов на содержание и ремонт общего имущества, оплаты эксплуатации и ремонт домофона, телеантенны, радио, оплату эксплуатационных расходов.

Из пояснения представителя истца данных в суде первой инстанции следует, что по состоянию на декабрь 2015 года за период с 2008 года за ответчиком числится задолженность за содержание и ремонт общего имущества, а также фонд капитального ремонта в сумме .. .. руб. .. коп.

В судебном заседании суда первой инстанции, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом никаких уважительных причин для восстановления пропущенного срока судом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен истцом 19.04.2016 года. Таким образом, истцом пропущен срок по требованиям за период с 12.2008 года по 01.04.2013 года, что является основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности судом правомерно с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме .. руб. .. коп.

В решении верно указано, что довод ответчика о том, что она не пользуется услугами антенны и радио, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку действующим законодательством предусмотрен порядок отключения услуг радио и антенны, который носит заявительный характер, однако ответчик для отключения данных услуг в организации, предоставляющие слуги, не обращалась, при этом при заселении дома данные услуги были подключены, сведения об отсутствии в квартире радиоточек отсутствуют.

В силу ст. 44 Закона «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ, а также статьи 45 Закона «О связи» предусмотрено, что договор об оказании услуг связи является публичным договором.

В соответствии с п. 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Правила оказания услуг связи проводного радиовещания, которыми регламентированы взаимоотношения пользователей услуг связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2005 N 353.

Согласно пунктам 13 и 14 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 года N 353, услуги связи проводного радиовещания оказываются на основании возмездных договоров.

Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий. При этом договор считается заключенным с даты внесения абонентом платы за предоставление оператором связи доступа к сети проводного вещания.

Порядок расторжения договора предусмотрен п. 28 Правил оказания услуг связи проводного вещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 года, в соответствии с которыми абонент вправе расторгнуть в любое время в одностороннем порядке договор при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию абоненту услуг связи проводного радиовещания, а также оплату выключения радиоточки, что также не противоречит ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку работы по отключению квартиры от сети проводного радиовещания являются фактически понесенными расходами и подлежат возмещению. При выполнении данных требований договор может быть расторгнут.

Также в решении верно указано, что ссылка ответчика на то, что ей не направлялись счета на оплату услуг, не может служить основанием для освобождения от уплаты предоставленных услуг.

Соглашается судебная коллегия с указанием в решении на то, что утверждение ответчика о том, что услуги не были фактически предоставлены, носит голословный характер и опровергается представленными в материалы дела договорами на оказание услуг.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика взыскана государственная пошлина в сумме … руб. … коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что выписки из протоколов общего собрания членов ЖСК «МАИ-4» являются недопустимыми доказательствами, в заседании суда первой инстанции не представлены доказательства правомочности, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку протоколы общего собрания ответчиком не оспаривались при рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал письменные доказательства по делу, а именно договор, заключенный между истцом и ГБУ «Жилищник «Ховрино» на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку как следует из предмета рассматриваемого спора, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, эксплуатации, ремонт домофона, телеантенну, радио, эксплуатационных расходов. А как следует из квитанций, которые ответчик представила с апелляционной жалобой, ГБУ «Жилищник «Ховрино» выставляет счета на оказанные услуги за холодную, горячую воду, водоотведение, газ.

Доводы о том, что в решении суд первой инстанции не привел расчет задолженности не опровергает выводов суда первой инстанции об обоснованности требований.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: