Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Кругловой М.Е.,

при секретаре Колчаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4400/16

по иску ПАО «Сбербанк России» к Горшковой Анастасии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Горшковой А.И. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 1117545 от 24.05.2013 г. по состоянию на 28.01.2016 г., в размере просроченного основного долга 67 141 руб. 25 коп., просроченные проценты в размере 3 889 руб. 62 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 11 130 руб. 67 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 817 руб. 25 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 689 руб. 36 коп., мотивируя свои требования тем, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту и уплате процентов. Требование о досрочном возврате суммы кредита ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Горшкова А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена, судебные извещения не доставлены, адресат за извещением не является.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Как разъясненоремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

С учетом указанных обстоятельств, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.05.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Горшковой А.И. заключен кредитный договор № 1117545, на условиях которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 215 000 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22,30 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 16-31).

Ответчик надлежащим образом была ознакомлена с полной стоимостью кредита и графиком платежей, который является Приложением №2 к кредитному договору, что подтверждается подписью заемщика в условиях кредитного договора и приложении к нему.

Истцом обязательства по выдаче кредита в размере 215 000 руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными истцом заявлением заемщика на зачисление кредита от 24.05.2013 г., распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России (л.д.28,29).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа, истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено (л.д.32, 33-37).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28.01.2016 г., ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере просроченного основной ссудной задолженности 67 141 руб. 25 коп., просроченных процентов в размере 3 889 руб. 62 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 11 130 руб. 67 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 817 руб. 25 коп.

Представленный истцом расчет соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, судом проверен, является арифметически правильным, обоснованным, ответчиком не опровергнут и может быть положен в основу решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Горшкова А.И. не исполнила принятые на себя обязательства в рамках заключенного кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме основного долга – 67 141 руб. 25 коп., просроченных процентов в размере 3 889 руб. 62 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 11 130 руб. 67 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 817 руб. 25 коп., а всего 82 978 руб. 79 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2 689 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Горшковой Анастасии Игоревны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 82 978 руб. 79 коп. и расходы на оплату госпошлины в размере 2 689 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья