Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4407/16

по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио по которому просит суд взыскать с ответчика задолженность по банковской карте № 5469010010261982 от дата в размере просроченного основного долга – сумма, просроченных процентов – сумма, неустойки – сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком условий кредитного соглашения от дата по обслуживанию счета банковской карты.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик фио в судебное заседание явился, просил снизить размер взыскиваемой неустойки, считая неустойку необоснованно завышенной. Расчет задолженности в остальной части исковых требований не оспаривал и пояснил, что по причине тяжелого материального положения допустил просрочку платежей по кредитному обязательству.

Суд, выслушав ответчика, проверив и изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключено соглашение № 5469010010261982 на условиях которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредита сумма, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 42-44).

В соответствии с п. 3.9 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с условиями кредитного договора.

Истцом обязательства по выдаче кредита в размере сумма исполнены в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету банковской карты.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что истцом обязательства по предоставлению суммы кредита ответчику исполнены в полном объеме, тогда как обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не выполняются, денежные средства не выплачиваются.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет сумма, проценты в размере сумма и неустойка -сумма

Представленный истцом расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения условий кредитования , ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала Московского банка просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в сумме сумма, неустойку в размере сумма и расходы по госпошлине в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья