Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата

Головинский районный суд адрес в лице судьи фио

Рассмотрев жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление инспектора России по адрес фио от дата о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемого постановления, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из обжалуемого постановления, дата, в время, по адресу: адрес, в центр, адрес, водитель в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством, регистрационный знак двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник (владелец ТС) наименование организации, зарегистрированное по адресу: адрес. Правонарушение зафиксировано техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер телефон, свидетельство о поверке действительное до дата.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор наименование организации фио просит указанное постановление отменить, так как считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку на представленной в обжалуемом постановлении фотографии видно, что указанный автомобиль следует в своем ряду слева от сплошной разделительной полосы, отделяющей полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств. Заявитель полагает, что по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, данный автомобиль не двигался.

Законный представитель наименование организации, а также автор обжалуемого постановления о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены, в суд не явились ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении жалобы без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с ниже следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения …. в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств».

Доводы заявителя о том, что транспортное средство по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта не двигалось, опровергаются представленным административным органом фотоматериалом, прилагаемым к постановлению о назначении административного наказания, на котором четко видно, что слева от разделительной линии 1.1 прил.2 к ПДД РФ, обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, автомашина регистрационный знак двигается в момент фиксации, указанный на прилагаемой к обжалуемому постановлению фотографии, однако, в момент времени, непосредственно предшествующий указанному в постановлении, данный автомобиль двигается справа от этой разделительной линии по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Принимая во внимание, что на момент совершения административного правонарушения, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, собственником транспортного средства являлась наименование организации, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч.2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административном правонарушении, он привлечена обоснованно.

Действия наименование организации квалифицированы по ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об АП как движение по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП, совершенное в городе федерального значения Москве, правильно.

Наказание в виде штрафа в размере сумма назначено наименование организации справедливо, в соответствии с санкцией ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по адрес фио от дата – оставить без изменения, а жалобу законного представителя наименование организации – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья