Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаМосква

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3022/16

по иску Ащук фио к Обществу с ограниченной ответственностью « » о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском , в котором просит признать за ним право собственности на машиноместо № 203 общей площадью 13,5 кв.м , расположенное по адресу: адрес , мотивируя свои требования тем, что дата между ним и фио и фио заключен договор уступки права требования по договору соинвестирования, заключенного с ответчиком , в соответствии с условиями которого истец оплатил установленную договором стоимость машиноместа, однако до настоящего времени акт о реализации инвестиционного проекта не подписан, в связи с чем право собственности наименование организации не оформлено , что является препятствием для регистрации в установленном порядке перехода к истцам права собственности на данный объект недвижимости.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала .

Представитель ответчика конкурсный управляющий наименование организации фио в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором исковые требования поддержал .

Представитель 3-его лица наименование организации фио «Форштат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель 3-его лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель 3-его лица Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю ( надзору) в области долевого строительства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом , представил письменные объяснения, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявил.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель 3-его лица Правительства по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

3-и лица фио и фио в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела телеграммой, своих возражений не представили.

3-е лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором с иском согласилась.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании Постановления Правительства Москвы от дата № 615-ПП «О проектировании и строительстве жилого комплекса по адресу: адрес (адрес)», договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № М-телефон от дата между Ассоциацией « » и Правительством Москвы, контракта № 116 о реализации инвестиционного проекта в строительстве от дата, заключенного между Департаментом внебюджетной политики строительства адрес и ООО « », договора № 320-ИС на право соинвестирования ( реконструкции) объекта по адресу: адрес, заключенного между Департаментом инвестиционных программ строительства адрес и ООО « » от дата и протокола предварительного распределения нежилых помещений и машино-мест в многофункциональном жилом комплексе по адресу: адрес ( адрес) от дата, а также договора между ООО « » и наименование организации о соинвестировании № Л-25-мм от дата и договора между ООО « » , наименование организации и наименование организации фио «Форштат» № Л-25/мм об уступке права требования от дата, дата между наименование организации фио «Форштат» и фио заключен договор № 01-72159-1 об уступке права требования получения в собственность машиноместа №203 ориентировочным размером 2,5м х 5,45 м, расположенного по строительному адресу: адрес ( л.д.23-24). Факт оплаты подтверждается квитанцией ( л.д.25).

дата фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.26). Правопреемниками фио в отношении права требования по договору уступки № 01-72159-1 от дата являются фио и фио , что подтверждается нотариально удостоверенным соглашением о разделе наследственного имущества ( л.д.29-33).

дата между фио и фио , с одной стороны, и фио заключен договор об уступке права требования оформления собственности на машиноместо № 203 по адресу: адрес, помещение IX комната № 203, что подтверждается копией договора ( л.д.13-17). Факт оплату по договору уступки и уведомление конкурсного управляющего наименование организации о состоявшейся уступке подтверждаются расписками фио и фио в получении денежных средств ( л.д. 21,22) и письменным уведомлением ( л.д.18) .

Право наименование организации и наименование организации фио «Форштат» передавать, в том числе и по договору уступки права, иным лицам права и обязанности , приобретенные по договору на право соинвестирования № 320-ИС от дата , в установленном порядке не оспорено.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности , суд приходит к выводу о том, что фио по существу возникших правоотношений являются субъектом инвестиционной деятельности, поскольку в порядке цессии осуществил вложение денежных средств в строительство жилого комплекса, расположенного по адресу: адрес, в объеме стоимости машиноместа № 203 , права иных лиц на указанный объект недвижимости не заявлены .

Согласно данных ГУП МосгорБТИ машиноместо № 203 , расположенное по строительному адресу: адрес, сформировано как отдельный объект недвижимости в виде помещения № IX комната № 203 площадью 13,5 кв.м , расположенное по адресу : адрес , помещение № IX .

Данные о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание невозможность регистрации права собственности на машиноместо по причине, явно не зависящей от истца , исполнившего условия договора надлежащим образом , учитывая, что жилой комплекс введен в эксплуатацию и машиноместо в установленном порядке сформировано как объект недвижимости , суд приходит к выводу, что фио безусловно приобрел право на оформление в собственность вновь созданного объекта недвижимости, а потому его нарушенное право на регистрацию фактически возникшего права в соответствии со ст.ст. 8,12 ГК РФ подлежит судебной защите путем вынесения решения об удовлетворении иска , подлежащего государственной регистрации в Управлении Росреестра по адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

Признать за фио право собственности на машиноместо № 203 общей площадью 13,5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, помещение № IX , комната № 203 .

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности фио на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: